小明！如果只读一本“批判性思维”的书，那无疑就应该是这本

我们经常说要“独立思考”，但是为什么要独立思考，又如何进行独立思考呢？显然这并不容易，今天给大家推荐一本书，书名就叫：《独立思考》，副标题是：日常生活中的批判性思维。这本书是美国很多高校，批判性思维课程的教科书，内容专业而且接地气，非常值得推荐给大家。我最近也在更新批判性思维的专栏，而这本书就是我专栏中重点推荐的一本书。

文章插图

什么是批判性思维？简单来说就是对思维过程的再思考，那什么是思维过程呢？一个典型思维过程包括三个要素：论题、论证和结论。那如何进行批判性思维，就可以简单总结为三句话：论题是否清晰，论证是否有效，结论是否可靠。今天我结合这本书以及我专栏的内容，来介绍其中关于批判性思维中，一个重要的方法：识别论证前提的重要性。

这样的说法有什么问题呢？问题在于，我们从事实上的“是”推导出了价值上的“应该”，哲学家休谟说，事实和价值之间有一条不可逾越的鸿沟，我们无法从事实上的“是”推导出价值上的“应该”。是不是和应不应该完全是两回事，但真的这样吗？如何从事实上的“是”推导出价值上的应该呢？

文章插图

我们再来举一个例子，这里有一个陈述：大鹏是小明的父亲，大鹏生病了，因此小明应该照顾父亲大鹏。
这个陈述，看起来是一个论证，有前提也有结论，比如第一个，前提有两个，大明是小明的父亲，以及小明的父亲生病了，结论是小明应该照顾父亲。但这个论证有什么问题呢？这个论证是从一个事实判断，推论出一个价值判断。
两个前提都是事实，而结论是一个价值判断，前面我们介绍了，事实判断是“是和非”的判断，而价值判断是“应该或者不应该”的判断，我们从事实判断无法推导出价值判断，这是著名的“休谟问题”，哲学家休谟提出，事实问题和价值问题是完全两种不同的问题，我们无法从事实的“是”推导出价值上的“应该”。
但在上面两个论证里面，其实都是从事实推出了价值结论。那怎么从客观事实推导出价值结论呢？答案蕴含在隐藏的前提里面，这个论证里面，其实隐藏了一个前提没有表达出来，那就是：作为儿子应该照顾父亲，子女有赡养父母的义务。
所以，这个论证加上这个隐性的前提，完整的论证就是：
显然，第一个大前提才是这个论证中至关重要的保证，才是这个论证完整性的保证。否则我们就是从一个事实推出一个价值结论，这里就存在一个思维的跃迁，就让一个论证看起来没有说服力了。

文章插图

其实我们再仔细考察，这个大前提是如何得以成立的呢？为什么儿女就一定要赡养父母呢？父女和父子关系是客观事实，但是是否应该赡养是价值判断，这里面也存在一个从事实到价值的推导过程，但我们都知道，这个大前提得以成立，是我们传统文化提供了依据，甚至还被写进了法律，儿女有赡养父母的义务，这是法律和文化传统提供的确定性，所以我们可以认为这个大前提是确定的。
这样，我们就可以回答了前面那个问题，怎么从一个客观事实前提，推导出价值结论的呢？是因为有一个确定的大前提作为保障的。小明是大鹏的儿子，大鹏生病了，这些都是客观事实，我们可以基于“儿女有赡养父母的义务”这个隐性的前提，得出小明应该照顾大鹏的结论。在这个论证里面，正是因为有了大前提的保障，我们才实现了从客观事实到价值结论的跨越。从这个例子给了我们两个启发：