老百姓@两宋时期老百姓过得很幸福？恰恰相反，宋朝对底层的压榨登峰造极

我们都知道，中国封建社会的经济、文化在两宋时达到了顶峰；而且与之前的汉唐不同，两宋均灭于外患而非内忧，这样一些朋友产生了这样的猜测：宋朝百姓应该过得很幸福吧？很可惜，这称得上如今最大的历史误解之一。

文章插图

两宋没因内乱而亡，不是百姓没反抗，而是他们能力被限制两宋期间共发生了规模不等的农民起义400多场，北宋期间规模较大的有五次:公元993-995王小波、李顺起义；996王鸬鹚；1043王伦；1047年王则；1077年廖恩等。南宋时期规模最大的当属1130年爆发的钟相杨幺起义，这场战乱聚众40多万，前后持续20年。那么为什么这些起义没有像汉唐时的绿林、赤眉起义，以及唐末的黄巢起义那样对政权造成毁灭性的打击？这是由宋朝特殊军事制度决定的。首先，无论是汉朝的兵丁制、隋唐的府兵制，本质上都是农战合一，老百姓平时耕地，农闲时训练，需要作战时换身衣服、拿上武器、进行组织就是专业的战士，可谓藏兵于民、全民皆兵，意味着全国各地有男丁的地方就有军人。这就是汉唐尚武之风浓厚的组织和精神基础所在，也是为什么为啥在宋朝之前，农民起义很容易遍地开花，并且战斗力彪悍、甚至比政府军还生猛的原因。

文章插图

宋朝则实行雇佣兵制度，精锐的禁军和地方的厢军都是吃皇粮的专业军人，为了表明特殊身份，他们脸上都被刺着字。此外，北宋时在北方沿边的河北、河东、陕西等地也有部分民兵，他们的主要任务是协助当地军队防御外敌。除此之外，其他地方的老百姓基本没有系统接受军事训练的机会，所以农民起义军战斗力可想而知。其次，宋朝重内轻外，武装力量的核心-禁军有一半安置在京城及周边，剩下的一半则分散在军事重镇，如此一来，朝廷永远可以压制地方，有效避免了中晚唐以及五代时军阀拥兵自重的危险，同样也保证了对农民反抗力量的压倒性威慑和打击能力。

文章插图

史书中的两宋百姓的真实生存状态如何？惨首先，赵匡胤不篡权后，为了稳固统治，对造成军阀割据的军事制度进行了改革，但对于五代时日益严峻的土地兼并现象则视而不见；富者连阡陌、贫者无立锥之地，在四川及江淮以南地区，大量失去土地的百姓不得不依附于土豪地主，跟农奴、奴隶毫无区别，直至宋仁宗时这一情况才得以缓解。在南宋时这一情况依然没有改观。宋理宗时期，孙梦观进言:迩来乘富贵之资力者，或夺人之田以为己物，阡陌绳联，弥望千里。刘克庄则描绘了富人家收获时的壮观场景:至于吞噬千家之膏腴，连亘数路之阡陌，岁入号百万斛，为“开辟以来未之有者”

文章插图

而促成这一现象的，主要责任在于政府的横征暴敛，“小民百亩之田，频年差充保役，官吏诛求百端，不得已则献其产于巨室，以规免役。”也就是说，老百姓累死累活还满足不了宋朝廷的征役，而豪官大族富可敌国却无交税之忧，由此导致弱肉强食、土地兼并现象日益严重。那么宋朝百姓是被怎么横征暴敛的？两宋的税负创历代新高，主要的两税（夏秋两季征收的田赋和资产税）比唐代多6倍；此外还有人头税，为了避免家庭人口过多带来的沉重负担，江南甚至盛行杀婴习俗（《宋会要》）：福建路溺子，...所有江南东西、荆湖南北路溺子，虽有大观四年四月敕“生子而杀，刑名告赏”...大文豪苏轼也在《与朱鄂州书》中记载：“言鄂岳间田野小人，例至养二男一女，过此则杀之。”