司马迁！西施哪方面得罪了太史公？司马迁把她赶出了正史

《史记》是中国第一部纪传体通史，对中国汉武帝之前零碎的历史做了比较系统的梳理，让我们对中国古代历史有了清晰的脉络。这为我们了解中国古代历史，提供了强详实的史料。中国古代史上吴越争霸是非常精彩的一页。这段历史中绕不开的一个人就是西施，但司马迁《史记》中对西施只字未提。西施到底哪方面得罪了太史公？
西施的事迹散见于同时代的一些书籍中，如《春秋》，《韩非子》，《荀子》《庄子》，《墨子》，东汉的《越绝书》，《吴越春秋》等古代典籍中，都或多或少的提到了西施的事迹。西施应该是一个吴越争霸中实实在在存在的人，是无可争议的。

文章插图

这么重要的历史人物，太史公《史记》中居然只字未提。究其原因，我们可以从史学家的个人爱好，史家笔法以及西施个人等方面去查找分析，也许能得到一些答案。
史学家的创作是非常严肃的，主持正义传播正能量，不畏权贵，敢于如实记录，记录必蕴含褒贬，这是史学家的良心所在。但史学家的记录首先要打上个人爱好的烙印，太史公不写西施的原因，结合历史分析，我个人认为有以下几个方面。
一是太史公不忍破坏西施的传统形象。
西施在《史记》成书前，一直是一个爱国献身的正面形象。但司马迁觉得西施的历史地位，无法定位。春秋无义战，春秋时的诸侯争霸，人人都是为争人口为地盘而战，所以诸侯争霸大多无所谓对错。吴越争霸几个回合，互有攻守，也无所谓去评判其对错。

文章插图

勾践是这场争霸的最后赢家，抛开成败论英雄的历史论调。我们发现勾践和夫差两人，其实都是有作为的国君。对双方的国家来说，都曾是让自己国家强大的英雄。都是值得后是敬仰之人，这一点上太史公对两人也无所谓褒贬。
反观西施呢，西施对越国来说是为国牺牲自我，为国家分忧解难，解决国仇家恨巾帼英雄。千百年来是个正面的形象。但我们如果改变一个角度，站在吴国君臣百姓的角度。西施媚惑吴王由明君成了亡国的昏君。
吴国人对她绝对是恨得咬牙切，骂她是红颜祸水，狐狸精。如果让西施在亡国的吴国大街上一站，西施很可能被乱拳打死。吴国百姓的唾沫星子都要淹死她。因为是她把吴国人民卷入了战争，卷到了亡国灭种的灾难中。

文章插图

回到越国，越国百姓可能对西施夹道欢迎。这样一个无法定位历史地位的人。太史公不愿站在哪一边，无论站在哪一边，都会伤害另一方，所以司马迁干脆在《史记》中对西施只字未提，用心良苦啊。
二，太史公非常同情夫差的“仁”
夫差虽然有点儿好大喜功的缺点。但吴国到灭亡的那一刻都还有争霸的实力，吴王还在参加诸侯争霸会盟，说明夫差治国也有一整套的方法。老百姓的日子一定过得殷实哦。
夫差在吴国的威望一定很高！勾践能够战胜夫差，也是趁夫差到中原去参加诸侯会盟，国内空虚的机会实现的。勾践趁人不备，胜之不武。如果夫差在国内，勾践不一定是夫差的对手。

文章插图

吴王夫差当初把勾践围困会稽山。他多次拒绝了伍子胥，对勾践赶尽杀绝的建议，接受了勾践投降。三年后又把勾践放回了国。勾践回国后，励精图治，卧薪尝胆，国力蒸蒸日上。伍子胥又多次建议夫差要先发制人，遏制越国壮大复仇。