君主@“帝王之术”很高深、看不懂？战国时期就已经写得明明白白了( 二 )

申不害也是法家的重要创始人之一，他曾在韩国为相15年，主持了法家变革，实现了“终申子之身，国治兵强，无侵韩者”，让韩国一度呈现出强盛之势。对于驾驭臣子的“术”，申不害的观点显得比较偏激。在他看来，对于一国之君而言，臣子才是最大的威胁，这些人会蒙蔽、欺骗君主，有可能僭越作乱，甚至还会弑君自立。为了提防这些臣子，君主必须做出一副无为而治的模样，装作看不见、听不着，让手下找不到切入点，这样就没法钻空子，自然就会体现出真实的一面。下一个就是我们熟悉的商鞅。无论是治国还是御人，商鞅都强调一个“法”字——立功就赏，有错就罚，以这种相对客观的标准来迫使臣子按照君主的要求行事。

文章插图

法家的集大成者韩非子则糅合了那些先行者的观点、并且实现了升华。在他看来，帝王之术的核心在于权势不得下移，君主一定要绝对专制、绝对地集中权力，避免手下权势过重。在《韩非子·内储说上七术》中，他提出了君主驾驭臣子的七大秘诀：君主必须时刻对臣子的言行进行考察，不要偏听，也不能轻信；君主不可以仁慈，对于下属要有过必罚，以此体现、维护自己的权威；注重信用、有功必赏，而且是重赏，以此鞭策下属们卖命；全面、逐一听取部下的意见，督促他们展开行动；疑招诡使——给部下一个不合理的命令，然后看其反应。如果对方立即执行，那皆大欢喜；如果讨价还价，那不好意思，得好好收拾。后世最经典的案例有二：汉景帝赏给周亚夫一大块肉却没给餐具，后者不满，惨遭清除；李世民临终前毫无理由地贬退李世勣，后者立即领命动身，不久后被召回提拔为宰相。挟知而问——领导者明明很清楚某一件事，却故意装作不知道的样子询问下属，以此测试对方是否对自己诚实。这种例子就更多了，隋炀帝杨广曾故意征求贺若弼对一众名将的看法，后者把其他人大贬一通，遭到了杨广的冷遇。倒言反事—故意说一些反话，从下属的反应来测试其为人。最为经典的反面例子，莫过于指鹿为马了。
【君主@“帝王之术”很高深、看不懂？战国时期就已经写得明明白白了】
文章插图

在所有的先秦法家代表人物中，韩非子是帝王之术研究的最透彻的一位（没有之一），以至于还是秦王的嬴政看到《韩非子》后，大受震撼、受益匪浅，感叹：“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣!”由此可见，所谓的帝王之术，在很大程度上属于权谋、心计，本身并不值得提倡。但我们反感它，并不意味着能不受其影响；在纷繁的现实工作生活中，人与人之间的钩心斗角是不可避免的，了解基本的人情世故，有助于我们少走弯路。当然了，万事知易行难；多看看历史故事，是提高我们“情商”的一条好路子。