中国人&读书 | 读一流名家，洞悉千百年来中国人财政治国的秘密( 二 )

到了明末，因土地高度集中于官僚地主手中，大批无田耕种的农民流离失所。为了合理配置土地资源，黄宗羲提出改革土地制度。在《原法》篇中，黄宗羲便已主张恢复井田制度。在本章所选的《田制》诸篇中，他再次提起古代的井田及“什而税一”制度。他说，古时土地广阔，民有田可耕，“盖土地广大，不能缕分区别。总其大势，使瘠土之民，不至于甚困而已”，又称“古者井田养民，其田皆上之田”。在井田制度下，土地皆由君王授予人民，即君主为民制产。但在此一制度被破坏后，人民只好自行出钱买田。此时君王并不授田于人民，却还要向人民抽税，因而即便税率再低，都比井田十分税一来得重。

文章插图

在黄宗羲看来，井田制废除后，百姓的田赋负担日益繁重。三代社会的赋税之所以合理，根本原因在于井田制是以土地为君主所有为前提的。因此，在井田制破坏以后，尽管汉初田赋实行十五税一的政策，汉文帝、汉景帝时实行三十税一的政策，汉光武帝初期实行什而税一的政策，后又改为三十税一，但都没有得到薄赋爱民的美誉。其中一个原因是，这些田土的肥瘠差别异常悬殊，却以上上等级土壤出产为基础征收田赋，再加上天灾人祸的发生，因此即使是三十税一，对百姓来说也是较重的负担。汉代之后的情况更为糟糕。君主既不能授田于民，又拘泥于井田什而税一的制度，“不任田而任用，以一时之用制天下之赋，后王因之。后王既衰，又以其时之用制天下之赋，而后王又因之。呜呼！吾见天下之赋日增，而后之为民者日困于前”。因此，在井田制废除的前提下，若统治者尚能顾虑民生，就需以下下等级田地作为准则来征收田赋。
除了正式田赋负担外，还有其他赋税负担。在汉武帝时，考虑到国家用度不足，卖爵、贷假、榷酤、算缗、盐铁之事无所不为，但终究不敢增加田赋。可到了后来，不但田赋什而税一的原则守不住，税率愈定愈高，而且其他负担也是愈来愈多，于是民生的困苦也就日甚一日，黄宗羲称其为历代君主的“因循乱世苟且之术”。换言之，此时即使田赋恢复到三十分之一的税率，同古代相比，百姓的负担也更为沉重，“自秦而后，民所自有之田也。上既不能养民，使民自养，又从而赋之，虽三十而税一，较之于古亦未尝为轻也”。
黄宗羲认为，君王有养民的责任，因此必须在土地制度方面作出改变，即实行“授田养民”，或者说“为民制产”，为此必须恢复井田制度。黄宗羲心目中的井田制度及其意义，主要承袭自孟子。对于土地制度，孟子的说法是：“夫仁政，必自经界始。经界不正，井地不均，谷禄不平；是故暴君污吏必慢其经界。经界既正，分田制禄，可坐而定也”（《孟子·滕文公上》）。正经界，指的就是恢复被破坏的井田制。除了恢复井田制外，黄宗羲还指出，必须重新制定国家赋税制度，且必须以最困苦的百姓生活作为参考标准，以免赋税制度造成民生的困苦，“吾意有王者起，必当重定天下之赋；重定天下之赋，必当以下下为则而后合于古法也”。
那么，井田制能够恢复吗？黄宗羲在《田制》中列举了正反两种意见。一类以苏洵为代表的儒生，他们认为“井田必不可复”，其理由就是“以川路、浍道、洫涂、沟畛、遂径之制，非穷数百年之力不可”。但是黄宗羲马上对之进行了驳斥，认为其理由完全不是真正为井田制着想，并没有切中根本方面。另一类以胡翰、方孝孺为代表，他们虽然竭力主张恢复井田制，但是也没有提出切实可行的具体方案。黄宗羲认为，他们的观点都不能与为民制产之义相符，根本解决不了问题，故要彻底解除民生的困苦，唯有恢复井田制度。