一生一世|二十二年后的情感潮骚：《花样年华》关系|一生一世|情感|周慕白|婚

文章图片

文章图片

◎俞露
一轮玫红色月下的雨地里，一张以克制为弦的满弓下，散落几枚成熟的高饱和度静物果实——这是我对《花样年华》的印象。
《花样年华》与其说是电影，不如说更像刻度，像故友，随遇而安，又此去经年。
然而二十二年后，片子在上个月的金鸡电影节重映，不禁叫人好奇：在如今的情感环境下，再看其间男女的婚外之情，作何感受？
而如今的情感环境又是什么？是暧昧，是聊骚，是永不表白（即可随时落幕无须负责）？也或因如此，才有声音在缅怀过去，譬如彼时离婚率低，有了问题也只是缝缝补补云云。殊不知暧昧的时代固然走向情感利己，而一生一世一双人，也是形式容易内容难。于无声处，多少人的一辈子活得干瘪？凡事只要不以质量计，自然可以轻易成全一个个群体小数点的。
是啊，情感之事，总不好非此即彼。只是这次再看《花样年华》，我发现这个婚外故事原来讲得是既暧昧又古典，因为王家卫关心的，只是美与不美罢了。
从故事里苏丽珍和周慕白的进进退退看来，爱是欲言又止，爱是近乡情怯，爱是引而不发？未必。美才是欲言又止，美才是近乡情怯，美才是引而不发。和夏目漱石说的把“我爱你”化为“月色真美”是一个道理。
但这值得警惕。因为将爱修饰为美是艺术的公理，但未必值得照进现实——只因审美是天然地倾向于制造悲剧的，就像人性里有一种自恋是倾向于玩味痛苦，而历史上的中国文人尤甚。譬如“伤心桥下春波绿，为是惊鸿照影来”的陆游，点滴血墨背后，无非是拿唐琬之悲剧当缪斯而已。
因而今天再看《花样年华》，把美和爱分开看，倒对这二者都更加公平。
比如苏丽珍的隐忍，叫人想到《廊桥遗梦》：女主对真爱壮士断腕，殉道者般波澜不惊回归家庭，结果是真爱郁郁早逝，全家人被不由分说置于“我为你们牺牲了自己”的位置蒙在鼓里一生，当然，哪怕知晓了之后也只有一场亏欠的份。这不禁叫人想到，在女主垂垂老矣独自感慨之余，恐怕也多少有种对自己“为责任而牺牲”的窃窃满意罢？
白色谎言固非恶意，但至少也不值得道德彪炳，更何况没和另一个人步入一段新的关系也是最讨巧的抉择：既让真爱因短暂而永驻，又让责任因隐忍而伟大，这不能不说也是一种情感上的忠孝两全和博弈利己：既不相信爱情永远，就不如永远保持相信爱情，不换个人从头耕耘，自然是有损失的，但也减少了风险。
照我看来，《廊桥遗梦》其实就是个美国上世纪版的还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时，而苏丽珍也就是个廊桥下穿旗袍的还明珠者，至于泪眼模糊，难免是要糊得叫人看不见真相的。
时至今日，至少我们就不必一再赞美这些婚姻制度的简单卫道士了。就像前段时间某地“出轨不予列入离婚理由” ，到底是让人更慎重地思考婚姻，还是把它彻底变成一场本末倒置哭笑不得？
只因简化本就复杂的事物，绝非能帮助人们在价值选择上实现什么进化。正如面对婚姻与情感的两难时，苏丽珍们的代价是简单的：牺牲把爱说出了口的周慕白。是啊，不过抛弃一段未必有什么结果的感情，但足可成全爱而不得，成全道德优越，成全心安理得，成全克制之美，这似乎也是一种“合算”呢！而这种合算观，难免随人年龄增长而增长，我们也常常将之命名为“通透” 。