小篆$恢复繁体字，有必要吗这是不理性的，曲解中国文化的倒退行为！

全盘恢复没必要，但是有些字有时候会让我比较烦恼，比如“干”字，原本有幹，亁，干三个字，现在只有一个字，会引发歧义＝＝类似的还有发（髮和發）斗（鬥和斗）里（裏、裡、里、哩），我觉得这样的简化很没有必要，反而加大了中文学习的难度（多音字、多义字一直是我小时候很讨厌的一件事情），在累死这样的字上部分恢复，我觉得不失为不错的选择。另外还有些字，比如说笔-筆，书-書，画-畫，简化之后显得毫无联系，让人不适（不过这属于个人感受了吧）。然后有些字笔画数没有什么减少，比如册和冊，强和強，简化的没有什么意思。古人，可能从方块字成型的那一刻起，就一直有简化了笔画的的各种书法存在！

文章插图

但是！正式的文字，从秦末汉初我们化圆为方易曲为直而成的方块字，也就是现在所说的汉字形成后，一直到到上个世纪五十年代，几千年就基本没有变化过！这几千年传传下来的东西，现在用大量的八叉或者又来删减之，最大的一个后果就是今人看到古代的文字，大部分都觉得不是自己的东西，一看不认识，然后就不看，我觉得这就是文化的切割，可以设想，如果这些古人传下来的东西，比如活字印刷的文本，如果是简化字，今人，也就是你，看着是不是和繁体的感觉完全不一样？是不是这是最粗显的地方，说到深处，古籍，有许多翻译成了简化字，很多不同意思的字，简化后合并成一个字，仅字面意思就出现了无数的偏差，加上汉字的组合，意义谁能清楚？古籍一字千年来无数学者考证笺注，如今胡乱或归一或组合，千年传承之书面目全非，字意文意丢人无人知晓，有的出版社，先进对于古籍，不再乱改简化字，直接以原本的繁体字出书，虽然错别字少了，意思明确了，可是，现在大部分的人又看不了繁体字古文，这样的损失，结果怎样？

文章插图

语言文字的发展规律一言以蔽之，从简。实际上，历史上第一次对文字进行大规模改革的是秦始皇的“书同文，车同轨”政策，这次改革把原六国形态各异的文字废除，再对原秦国的文字加以简化形成秦篆，然后在全国强制推广。但实际上这次推广并不成功，因为即使是简化的小篆还是难以辨识和书写，以至于小篆多半只存在于秦朝的官方文书，只有李斯、赵高这类上层人士使用。小篆对于下层卒隶都是很难使用的，更不必说普通百姓了。所以当时下层卒隶就用更简单易识的字给小篆做辅注，以便于理解，而恰恰是这种简单易写的辅注用字，更易于推广，逐渐被民众接受使用，这便是“隶书”，在隶书的基础上到了唐代逐渐出现了楷书。没有任何一种语言是越发展越复杂的。所以说简化字的成功推广实在是一件“功在当代，利在千秋”的大好事。如果带着意识形态的眼镜看中国大陆，什么都是错误的，不必揪住简体字不放。恢复繁体字？还不如恢复小篆，小篆多美啊！但这简直是历史的倒退。

文章插图

希望部分恢复繁体字。尤其是“干”这个字，繁体有多重写法，意义不同。只用“干”字代表所有意义有过度简化之嫌。但大多简体字要保留，它有辨识度高，书写简便，便于学习的优点，而且文字意义丧失程度并不大。现下批判繁体字就跟当年“批林批孔”一样是不理性的、是曲解中国文化和历史的倒退行为。至于您提及的末代衍圣公满门皆汉奸的事儿，我没有仔细去研读过相关的史料。但是我不是很明白这和文革时四人帮喊出的“批林批孔”口号有什么关联。可能是我孤陋寡闻，我的理解可能有所偏颇，这和本文无关。我认为“批林批孔”是四人帮借由批判儒家学说，支持法家改革来证明文化大革命的正确性的，而不是因为末代衍圣公的卖国行为招致的吧？