中华文明#黑格尔为何批判中国只有朝代的轮回，却无真正的历史？( 二 )

文章插图

不全面地认识
黑格尔的观点虽有其合理性，却也有局限性。他过分狭隘地认为只有促进社会的才是历史。然而延续千年的文明自有其物华天宝、人杰地灵的精彩之处，并不应该被单一的标准否定。
更何况照这样理解中国四大发明之一的火药推动了西方武器的发展，一定程度上为西方社会的发展打下基础，那么所谓的“无真正历史”显然成了悖论。
此外，由于他出生在工业革命之后，那时的欧洲资本主义已然诞生，并且靠着先进生产力制造出的装备掠夺全球财富，完成了自己早期血腥的资本积累。
他仅仅对比了中西方的发展速度，忽略了封建社会下的中国，以农业为立国之本，不同于西方采取劫掠资源这种不道德的方式才获得了迅猛发展。
同时他并没有注意到明朝中后期，中国也曾拥有过资本主义萌芽，脆弱却也在缓慢发展。

文章插图

以至鸦片战争之后，当外国资本进入中国时，它所面临的并不是类似其他殖民地那样一块“反抗资本迁入”的处女地，而是可以享有现成的雇佣关系和市场。
另一方面黑格尔生前并未到访过中国，他对中国历史的认知基本来自于某些探险家和传教士的著作，这些作品本身带有主观性，描述比较片面，未必足够准确。
事实证明，在中华文明的历史长河中，群雄竞起，人才辈出，那些在科技、艺术、人文等等方面的成就不可胜数，是人类文明的瑰宝，历久弥新。
此后中国在小农经济解体后，走上工业化道路，面对诸多暗箭明伤，在岌岌可危的困境之中奋发图强，短短四十年间几乎赶上了西方数百年的发展。

文章插图

理性怀疑
荀子云：“信信，信也；疑疑，亦信也”，我认为与其否定中国历史，不如说中国历史只是缺乏一定高度的自省精神。譬如以自强、求富为目标的洋务运动虽确有反思，但只局限于器物层面，未能触及封建桎梏的根本。
在未有思想层面的高度自省前，不管有多少改革家呕心沥血，却都逃不过相同原因导致的革命夭折。直至若干年后，五四文化启蒙运动的兴起拉开了新民主主义革命的序幕，科学怀疑的态度、理论批判的思维才开始形成公民意识的雏形，奠定了现代化的基础。
理性怀疑精神对于文明而言是在重压下蓄力，于野火中涅槃的前行动力。对于个人来说，做一根有思想的芦苇则是在竞争愈发激烈的当下依然占有一席之地的关键。
“秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。” 物换星移，先贤的话语还历历在耳畔，若数风流人物，还看今朝，未来的历史需要我们在不断自省中创造。