阎崇年$87岁百家讲坛名师“翻车”，曾当众被打讲坛名师今褒贬不一( 二 )

文章插图

在这一点上，阎崇年也犯了类似的错误，最令历史爱好者不满的就是“清代没有昏君”的论调。在阎崇年的节目《清帝十二疑案》中，阎崇年认为清代的皇帝里面没有昏君、顽君和暴君，一下子将清朝皇帝抬高到了圣人的位置。这一论调遭到了网友的反驳。咸丰皇帝昏庸无能，宣统皇帝玩物丧志，而在所谓的“康乾盛世”里也大兴文字狱。满清入关的时候，满族军队在扬州屠杀了十日，这一历史事件血腥残暴，怎么能说清代没有“暴君”？读史本应该使人冷静清醒，而阎崇年对清史的研究趋势过分地美化了清政府的统治。在阎崇年的著作《康熙的志与学》中，阎崇年竟然对“扬州十日”进行美化，把这种杀戮判断为满清政府与汉族文化交融的过程。

文章插图

阎崇年并不是百家讲坛中唯一一个“翻车”的讲师。易中天和于丹都曾经遭受到学术界的猛烈抨击。于丹本不是哲学专家，把《论语》中的“小人”误读成“小孩”，让学界瞠目结舌。易中天专业是中文，在“百家讲坛”上讨论三国两汉历史，遭到了许多人的质疑。这一现象是“百家讲坛”定位模糊的结果。“百家讲坛”是一个面向百姓大众的节目，带有一定的通俗性和娱乐性，并不像学术研究那般严谨和枯燥。但是“百家讲坛”所请的专家多是学者型的人物，他们在学界都有一定的话语权，对于老百姓来说更是“学术权威”了。要想生动有趣，必然又有损严谨性；要想内容严谨，对老百姓来说又必然有些枯燥，这就是“百家讲坛”面临的困境。

文章插图

由于“百家讲坛”在全国范围内热播，这些专家学者的一些偏激言论又被网友放大了。在学术研究领域，“百家争鸣”的现象是很常见的，学者之间的意见相互碰撞，相互吸收，取其精华去其糟粕，这是一个健康的生态，但因为意见不同而被掌掴，这确实是一个偏激的现象。“百家讲坛”这个节目创立之初就是希望知识能够走进大众，我们看到，知识大众化是人民群众文化生活的需要，应该肯定“百家讲坛”的积极意义。对于学者来说，知识的生产本来就是为了服务人民大众的，要找到合适的渠道传播所学所知，在这一点上，“百家讲坛”的讲师也是值得肯定的。随着人民生活水平的不断提高，大众也有更加丰富的知识获取渠道，这对于阎崇年这样的讲师来说无疑是一个挑战。我们应当要大胆地参与讨论，在争鸣中让知识不断传承下去。

【阎崇年$87岁百家讲坛名师“翻车”，曾当众被打讲坛名师今褒贬不一】
文章插图