电影|《四海》到底差不差？( 八 ) 地方|四海|少年|故事|方式|问卷

郭小寒，乐评人
虚构作品，或者是电影肯定是作者的一部分，不表达自我，纯虚构的虚构我个人觉得还是不成立的。但人和作品都是多元的，多层次的，不是两极分化，非黑即白的。现在的问题是网上太多的非议是“二元论”的，跟信息快慢无关，这个就没法再继续讨论下去。
想看到更广阔的世界，更丰富的人生的人，必定有更开阔的目光，更敏感的耳朵和心灵。需要，必要，但号召不来，呼吁不来。
还是想引用吴吞的一句话：“世界会在你褪色的眼里慢慢苏醒” 。
贾行家，作家
说韩寒可不可能“理解”吴仁耀是一个有关阶层或阶级的问题，说韩寒讲没讲好吴仁耀才是个有关电影的问题，我们现在能谈论的应该只有后者吧？
那就会有很多种谈法。在某些谈论电影的方式里，人物完全可以不是现实中的人物，不按现实的逻辑行动。问题在于，我们太容易把电影、小说当成被告，先给它一个判决结果，再把它送到它该去的地方。虽然这有一点点的权力感，但是太不快乐了。
我看不懂艺术品，我又对商业片知道多少呢？某种程度上，拍好一部商业片是更困难的事。
韩寒既是导演，又是编剧，这部电影的成败都完全属于他，这是推卸不得的，同时，也说明很多问题与我们观众无关。我们和这部电影只有一张票的缘分，我们只说自己的喜欢和不喜欢即可，不需要审核作者及作品的政治成分。
我发现画廊和艺评人私下谈论一件艺术品时，并不动用吓唬我们外行的理论和名词。评论家说一幅画好，直接说“我喜欢看到它时的感觉” ，画家说一幅画好就说“它让我想画画” 。
评论网站给这部电影打多少分，其实也和个人的喜欢不喜欢无关，甚至，我也不见得要在心里给它打一个分数，数字化等于异化。
必要的问题是：我看到了什么？我感到了什么？它有没有触动我的地方？
徐磊，导演
以前我觉得作品和作者是两码事，现在觉得很难分开，你确实没法想象，肯洛奇过着奢靡浮华的生活的话，他怎么拍摄底层故事。
被名利所异化，是创作者的一个诅咒，这也比较公平的，人不可能什么都要。
还好决定一个人认识的，还有出身，那是一个人的底色，生活际遇的变化只能决定一部分。
张悦然，作家
关于韩寒，人们知道的实在太多，这导致他就像是在四面透明墙壁的房间里创作。他的创作无法与他的个人形象分开，这是他现在和未来都要面临的挑战。不过我觉得创作者和作品的关系，并不是直接相关的。比如一个人是底层，就只能写底层，一个人是中产，就只能写中产。更多的时候，个人经历在创作中的体现，会有一个转译的过程。《四海》中，有一个情节让我看到了这种转译，或者说，我看到了韩寒是如何使用对他有所触动的生命经验的。
当吴仁耀作为替身，为他的偶像苗浒飞跃珠江时，很难不让人想到始终缠绕在韩寒身上的代笔风波。韩寒用吴仁耀的失败表明了自己的态度：替身是行不通的，假偶像绝对不可能成功。我不清楚这种解读对不对，但是我觉得“真偶像”、“假偶像”的问题，是韩寒的个人经历赋予他的主题，而它的确来到了他的笔下。
Q：如果电影的底线是不要赔钱，那电影的较高追求是什么？
郭小寒，乐评人
影响，影响一些具体的人。连接，连接一些靠物质的手段连接不上的人。