美术@水天中：融中会西汲古出新( 四 ) 宫调|汉武帝内传|中国艺术|乐

在新思潮波涛汹涌的变革时期，水天中相继发表多篇具有标志性和开创性的学术论文，在新史料挖掘和理论阐释上首开先河，引领了一代风潮。他的研究内容主要涉及中国画和油画两大领域：一方面，他对近现代中国画理论进行发掘和梳理，系统论述了20世纪中国画各主要学派论争的思潮演变；另一方面，他对中国油画发展历史进行整体考察，“80年代中期，他所作中国早期油画历史的学术报告，成为美术界对早期中国油画关注的开端”（薛梅《历史·艺术与人——水天中和他的学术历程》）。
在《中国画革新论争的回顾》这篇文章中，水天中站在“传统与西学冲突”、中国画变革的基点上描绘了20世纪中国画思想变迁的图景，通过“叙史”指向理论，指出部分新艺术创造者“置古事不道，别求新声于异邦”的片面化和绝对化倾向，并警示：“仅仅采用西洋画的写实技法，并不能解决中国画发展的全部问题……中国画改革的动机，本来是要让中国传统绘画表现时代精神”。在《“中国画”名称的产生和变化》一文中，水天中从语义学的视角“把中国画的发展与其名称的变化联系起来”，分析名称后面所隐含的社会现象，揭示了“中国画”一词从建构到逐步解构的过程。对于中国画的“边界”问题，他以前瞻性目光，看到了突破中国画边界应该有的“可渗透性”，即“从其它艺术门类、其它画种吸收必要的营养。”针对50年的中国画论争，水天中从“今文”“旧学”之冲突入手，把中国画家分为三种类型：即传统型、革新试验型和服务革命型，并进一步阐明：“是他们促成了‘美术革命’向‘革命美术’的转化。”在《进入新世纪的水墨画》一文中，水天中肯定了“水墨画”的存在价值，认为“写实水墨画的功绩在于疏浚了水墨画与现实生活的联系渠道，使水墨画变得丰富和充实。”他甚至断言：“当后世史家清点我们这个时代的绘画遗存时，写实水墨画作品一定会占有一席之地。”
从20世纪80年代末开始，水天中把研究的目光投向油画领域，写出了一系列画家评介文章，还参与主持了“美术批评家提名展”等有关中国油画的学术活动。先后发表了《中国油画概述》《中国油画成长的环境和背景》《油画传入中国及其早期的发展》《走向现代的中国油画》《20世纪中国油画的四个阶段及其代表性人物》《对当代中国油画的观感和思考》等论文，他从历史纵向的脉络详尽描述了自利玛窦东来以后中国油画发展变化的路径，以及当代美术思潮发展的方向。针对油画初入中国时的状况，水天中有着清醒的认识，“任何外来事物，只要找到适合它存在的土壤和气候，它才能得到发展”。特别在《“油画源于中国”说质疑》一文中，他对康有为的“油画源于中国说”提出疑问，认为康有为“在《万木草堂藏画目》中，断定好几位宋代画家是‘油画’的作者，虽然毫无根据，但语气的干脆、肯定却煞有介事。”并进一步指出，不能因为“在古书中找到‘油画’两个字，就可以证明中国几千年前就有了油画”，中国油画“和欧洲的油画艺术是两条并行的发展路线”。其见解直指康氏的“传统目的论”学说的要害，彰显出水天中的思想魅力和始终不渝的批判精神。
真情臧否:社会责任与历史担当
水天中是一位有强烈社会参与意识的学者，他非常重视艺术个体的现实生存状态，在他对林文铮、卫天霖、关良、丘堤、周碧初、沙耆等人评价中，都饱含自己的真情和深切感悟。
1984年，他为“乡土写实绘画”命名，这被认为是改革开放之后美术批评的开卷之作。邓平祥曾这样评价水天中：“在坚守自己的艺术目标和学术立场上是毫不含糊，从不苟且，关键的时候他会一改温文尔雅的常态而不计利害的仗义执言，拍案而起。”

美术@水天中：融中会西 汲古出新( 四 )

美术@水天中：融中会西汲古出新( 四 )