赏溪|唐宣宗与泾县水西寺——且说“风光”在水西唐宣宗|赏溪|闲和尚|泾县|风光

作者：潘少平
《全唐诗》录唐宣宗李忱（810—859）诗七首，其中《题泾县水西寺》，历来为县人推崇。诗曰：大殿连云接爽溪，钟声还与鼓声齐。长安若问江南事，说道风光在水西。但此诗有二个版本，诗中有“爽溪”“赏溪”二个地名之异，有“说道”“报道”二处异文。《全唐诗》中为“爽溪”“说道”字样。 “爽溪”“赏溪”地名的正确研读，决定着对这首《题泾县水西寺》的认定。 “说道”“报道”二词各自入诗的正确研读，决定着这首诗的判定。亦可对唐宣宗李忱“为僧”说、这一至今无法定论的传说作出甄别。现笔者依据一些史实，对唐宣宗李忱“水西为僧”之说，提出七点疑问如下。
一、“为僧说”之疑
唐宣宗李忱“为僧”之说，据考：有唐宣宗同代的希运禅师的《黄檗宛陵录》、晚唐韦昭度的《读皇室运寻》、令孤澄的《贞陵遗事》、五代时的《中朝故事》《北梦琐言》、北宋陆游的《避暑漫钞》、明代圆悟禅师的《碧岩集》等书籍有唐宣宗李忱为光王时潜逃江南遁入空门的零星记载，但大多语焉不详。所以，司马光在《资治通鉴》卷二百四十八、会昌六年《考异》引述《续皇王实运录》《中朝故事》《贞陵遗事》中说：“三事皆鄙妄无稽，今不取。 ”司马光所说的“三事” ，其中一事即为唐宣宗“为僧”之事不可信。近人岑仲勉（1886—1961 ，著名历史学家。）在《唐史馀渖·宣宗被害之讕言》中，亦驳“为僧”说。如从学术上的严谨性来解读，当以司马光、岑仲勉之说更为严正。即：李忱“为僧”说，史无定论，属民间传说，传说久之即成传奇，但传说、传奇决不是历史，更不能作为“史实”在著文中予以引用。此疑一。

文章图片

二、地名之疑
“爽溪”“赏溪”的解读。查《明一统志》：“水西寺在嘉兴府治西北，旧名资圣院，唐宣宗尝隐于此。 ”又见清光绪《嘉兴府志》：“水西禅寺：在郡治西北二里（明一统志），与祥符并在爽溪西，故名水西。唐会昌中，黄檗禅师开山，即废（武宗会昌五年八月大毁佛寺，复僧尼为民）。大中元年重建。相传宣宗潜邸于此，因改为资圣禅寺。内有宣宗御书寺额。 ”明、清二朝的志书记载的很明确，唐宣宗曾“尝隐于此”“潜邸于此”——水西寺。 “尝隐”：释为曾经隐蔽地居住，不为人知。 “潜邸”：潜，隐藏、秘密意。邸，旅店。释为偷偷地住在那儿，聊为暂居。看来并无出家为僧之愿。清光绪《嘉兴府志》更明确了水西禅寺的地理位置，在爽溪西，故名水西。（祥符亦是地名）。因为曾潜邸于此，特御书寺额。以纪行远自迩。而“赏溪”一词入诗，似误传，有擅改之嫌。此疑二。
三、“小名”之疑
“风光”一词缺少概述，且喻意可褒可贬。当视造句喻意而定。 “风光”一词寓意有二：一，指风景、景色，亦指繁华景象。二，方言可指铺张、热闹、体面。如在“说道风光在水西”中引用，此“风光”可当“繁华景象”作解。而把“风光”当作唐宣宗李忱的小名之说，实属无稽之谈。出生帝王之家，取个名字，也属万世根本之事。当以长幼年序，或皇后之生、或嫔妃所出而定。就是说，取一名而随终身。当然，登基称帝可任意改名了，李忱登基称帝后，不是改“怡”为“忱”了吗。谁听说过哪朝哪代的皇帝，有个什么“字”？有个什么“号”的？更何况还弄个“小名”之类的。皇帝自有“朕”“寡人”的专用字句。此疑三。