情感|它不是花束，是爱情的三针疫苗疫苗|情感|一致性|书架上|标签

它不是花束，是爱情的三针疫苗
◎俞露
爱是檐上雪，是要化的——那是怎么积的雪，怎么化的，以及化了之后怎么办？坂元裕二的新作《花束般的恋爱》讲的就是这么个小故事。嗯，小，绵密，有如俳句，然而，仅豆瓣愿捉笔评论者即数十万人，票房亦在热忱扩增，说明什么？说明大家都是下过雪，化过雪的人。
婚姻存续的判断依据是情感，已成当下之不争，但也因此，对情感的讨论反倒回归——而偏偏情感，才是最为复杂的一种凝视。

第一针
“标签”“分类”不可靠
而这次的坂元与其说做了什么文艺感怀，倒不如说借《花束》供应了三针情感疫苗，还颇有打出抗体之心：
其一， “标签”是否帮助我们识别情感？当然，寻找一致性必定是恋爱的第一步骤，试问谁不会在看着两个聊“肖申克”就聊到入港的人之后，忽而发现身侧之人尤为清新可爱？于是绢和麦的看对眼，好比喧嚣衬托出的孤独之耳，总是能比往常更易听到那声共鸣，算是一种起始滤镜。
于是绢和麦走进居酒屋时，恨不能把各自相同的爱好晾晒，更在看到被同样夹在书里的那张门票时惊慑——这是一场他俩双双错过的展览，哦，差点错过，又差点相遇，何不双份妙矣？这才有小麦一时说：这是一张让我们今天相遇的门票。
不，不是门票，是标签，用以类聚。从老祖宗起进化出的大脑，最讲趋利避害，最讲识人效率，于是人人都拿标签识人，也都在他人眼底挂着标签：无非有人看样貌家世，有人看财富地位，有人看职业，有人看爱好，看书看电影看音乐，无非有的标签明晃晃，有的标签缝在里衬，缝在心里。因此照我看来，绢和麦的相知之夜，不如说是人的分类学之夜。但好比图书馆里找书，谁能抵御那种把一本书识别、捕获、从书架上抽出的一瞬间？
这也是小麦即便接到暗恋女神的表白，还是要冲出追上绢的原因——既然对上了这么多暗号，换谁都会耳边振铃，被启蒙这是一场爱情的发生。
至于之后，与其说麦的进入职场成为这段感情的磨损原因，不如说是随着标签的不断细腻化、深刻化，让真实的两块礁石浮出了水面——说明标签一致绝非太好的分类学：第一，要紧的是喜欢同一个作者，同一部电影，还是双方究竟喜欢它的什么？前者看外化之符号，后者看内化之个体。第二，我们到底是喜欢恰好贴着标签的对方，还是被浓缩成标签的自己？类似绢“你有着和我一样的书架”的感慨，是否更像自我感动的呓语？
更何况人性才叫旁逸斜出：爱好、性格、三观，最容易混为一谈——然而对情感而言，这三者一层深过一层，一层过滤一层，咖啡粉还那么细腻呢，人心若仅用“爱好”当作滤网，岁月之流何其湍湍，当然会越冲越淡。
一言蔽之，坂元的第一剂疫苗即：标签扁平，往往只标记爱好，而事实上，爱好相似不过能做朋友，性格互补或堪当情侣，三观同一层次的，再谈更远。因此绢与麦，二十出头绝没资格谈恨晚，只因春潮最急：青春时的相见恨晚，都将成为回顾时的相煎太急。
第二针
“三观”相合也不免分开
其二，情感中的公案，到底还是三观。随着小麦出差奔波、在客户面前伏低做小，已经“一个字也读不进去书” ，继而，在面对一个把一卡车货物都倒进海里的卡车司机，在听到对方表达“我不想做谁都能做的事”时，当同事对这种反物化言论投以同情时，他却触跳起来表示不理解，发表的却是“做人就是为了责任”的陈词滥调——这固然是一个不再画画，不再记得和绢去过的面包店的小麦，甚至也不像真正看明白过他看过的那几本书，只是谁又能说，现在这个不是真正真实的小麦？