|中西文明比较 离不开“根性”

虎年新春的一场大雪 , 覆盖了眼前这个寒气肃杀的世界 。 在漫天雪花纷纷赞襄北京冬奥会的氛围中 , 我读完了潘岳在辛丑岁末出版的《中西文明根性比较》这部新著 。 我认为最值得关注和讨论的 , 还是作者基于“根”这个历史认知而做出的通俗易懂的“宏大叙事” 。
看过潘岳这本书的读者 , 估计对今后一个时期世界范围的结构演变也会视为平常——既是为根所定 , 就不以人的意志为转移 。 是故 , 此书初读可知何以为根 , 再读则思何根以为 。
诚然 , 作者在“价值中立”的研究立场上 , 并没有对东西方的客观演化过程做褒贬 , 对西方文明采取理性包容的态度 , 显著地不同于西人之“傲慢与偏见” , 也不同于近年来国内某些对西方文明一概批评的否定论 。 由于作者对近代广泛影响国际社会的西方文明予以对等的尊重 , 论述上更多着墨的是同时期东方历史重大事件的对比 , 因而得以绕过了被西式“学科化”体系培养的专家群体最擅长的史料考据对局外人构成的厚重壁垒 , 有利于作者做“宏大叙事”的较高层次讨论——从中西文明比较出发 , 可以把大量的前人著述中使用过的材料提取出来 , 直接用到比较研究上 。
|中西文明比较 离不开“根性”
本文图片

此书在历史上决定兴衰的重大阶段作出的对比分析 , 让人感觉把立意高远与取材精当有机结合起来了 。 其选取的历史事件和支持其论述的材料 , 虽然跨越东西方、涉猎不同国家与部族文化 , 却具有内在的逻辑之美 , 捧读之际竟至于“把栏杆拍遍” 。
限于篇幅 , 仅举一例 。 作者在第四章论述了我一直很关注的中华文明之所以“不间断”的制度内因 。 我的问题是:2000多年前的中国历经几代人的战乱、被“暴秦”初成大一统之后的“汉承秦制” , 何以在地理气候族群文化都差异显著、本无统一条件的中国实现广域稳定?几百年的汉朝与匈奴长期战争 , 何以逆转自有夏以来数千年西北向东南的胜势 , 迫使气候恶化压力下劫掠是为内生性文化的游牧族群全线西去?须知 , 这次难得一见的“东南胜西北” , 既压迫了欧洲的罗马帝国的生存空间 , 又给汉末以来虽有黄巾军起义而“三国两晋南北朝”几百年华夏留出了内乱、杀伐至十室九空 , 却不至于亡族灭种的地理空间 。
【|中西文明比较 离不开“根性”】在这类中华民族命运所系的重大转折分析上 , 作者旁征博引之间无处不在的大气磅礴令人佩服 , 他不仅帮助人们回归常识 , 解释了气候变化对西北游牧与东南农耕这两种被“天定”(亦称气候决定论)的大陆文化必然导致对抗性冲突 , 而且从汉朝内部制度演变解释了“险胜”的内因 。
作者从“燕然勒碑”的故事被当代考古证实说起 , 借由当代科学研究证实 , 恶劣气候变化迫使草原部族全线南下到汉族农业带掳掠的大趋势 , 说明其已经不可能被“和亲”“互市”来化解 。 同期汉人所处之农耕带也频遭水旱灾害 , 传统农家经济剩余太少 , 府库空虚不能维持战争开支 。 好在中国人从不缺乏关键时刻挺身而出的“人杰”——早期东方政治经济学大家桑弘羊提出“盐铁官营”——类似国家垄断与国计民生有关的战略性产业 , 这才有财力支持汉朝打了二三百年 , 完成“逐匈奴于大漠以北”的国土空间战略布局 , 从而使内生性劫掠的游牧族群不得不西去欧陆 。 诚如作者所引述 , “如果两汉没有抵抗住匈奴的南下 , 东亚和世界的历史都将改写” 。