叙事|中国古代叙事文学研究是否应由“西”回到“东”？古代|叙事|中国|故事|西方|范式

解决西方学术范式弊端的基本思路，应从“西体中用”回到“中体西用” 。
来源：中国新闻社（CNS1952）
中新社采访人员：张道正
全文字数：2655
预计阅读时间：8分钟
中国学术源远流长，自成体系与特色。近代以来，随着西方文化传入，包括中国古代叙事文学研究在内的中国学术体系基本为西方范式所覆盖。西方学术体系在很多方面强化了学术研究的范式方法，但经过百年实践，也逐渐暴露出与中国本土研究对象“不合榫”的脱节问题。
南开大学英才教授、博士生导师宁稼雨近日接受中新社“东西问”独家专访，以中国古代叙事文学研究为例，分析用中国叙事文学本土固有故事类型研究（即中国叙事文化学研究），取代西方学术以文体史和作家作品研究为主体研究范式的必要性和可行性。
现将访谈实录摘要如下：
中新社采访人员：在您看来，中国古代叙事文学研究的基本格局是怎样的？
宁稼雨：与西方相比，以小说、戏曲为主体的中国古代叙事文学不仅产生和成熟时间晚，在研究范式上也形成独特的格局和特色，集中表现在以评点式研究为主体。这种研究受中国传统散点思维影响，有着不受拘束、有感而发的特点。其缺点则是缺乏宏大体系意识和紧密逻辑驾驭。

文章图片

【叙事|中国古代叙事文学研究是否应由“西”回到“东”？】2020年8月，航拍江苏昆山张浦镇“牡丹亭”稻田艺术画。中新社采访人员泱波摄
近代以来，中国古代叙事文学研究受西方学术范式影响，西方的叙事文学体裁史研究和作家作品系统研究取代了中国以往的评点式研究。鲁迅《中国小说史略》、王国维《宋元戏曲史》，以及胡适关于中国章回小说的系列考证，都反映出研究范式由“东”向“西”转折。纵观一百多年来的中国古代叙事文学研究，尽管数量繁多，成绩斐然，但基本格局是“西体中用” 。
中新社采访人员：西方学术体系下的中国古代叙事文学研究利弊何在？
宁稼雨：从有利方面看，它弥补了以往评点式研究因即兴、有感而发所造成的缺乏学术体系和紧密逻辑关系的不足。一百多年来，中国叙事文学研究在文体史和作家作品研究方面取得巨大进步和丰硕成果，并成功实现与国际学术界的接轨与融汇，可谓功莫大焉。
但随着研究的深入，它的弊端也逐渐浮出水面。其重要表现就是该范式与中国叙事文学自身固有形态产生龃龉与脱节。
中国叙事文学自身固有形态的重要特征，是以故事类型为中心，连结诸多文体、作家作品的文学集合体。以“西厢记”这个故事类型为例，张生和崔莺莺的爱情线索是其核心要素。围绕这个中心，从唐代元稹《莺莺传》，到金代董解元《西厢记》诸宫调，再到元代王实甫《西厢记》杂剧，历代作家不但创作出诸多主流叙事文学作品，还产生数以百计以该故事类型为题材的诗词吟咏和典故使用。

文章图片

2012年，经典昆曲剧目《西厢记》在江苏苏州上演。中新社发王建康摄
面对如此诸多文体和作家作品形成的故事类型，以文体史和个案作家作品研究为基本范式的西方研究体系显得无法操刀下手。于是，自成体系的诸多文献材料只能被分割到不同的文体和作家作品研究中：小说史关注小说文体的《莺莺传》，戏曲史关注作为杂剧的王实甫《西厢记》，诸宫调关注《西厢记》诸宫调，大量以西厢故事为题材和典故的诗文则归入不同文体和作家作品研究范围。正因为此，西厢故事类型不能从整体上得到观照、审视和系统研究。