文学|“华人文化诗学”何以推动文明互鉴？( 二 ) 文化|文学|刘小新|华人|批评

在批评范式上，马华传统的文学批评经历了从强调民族独特性论述，到借用后殖民和少数话语理论的文化属性论述的转换。新的马华文学批评力图在马华文学与中国文学、马来西亚国家的辩证对话关系中，确立当代马华文学的文化身份。
陈庆妃：对批评“位置”的警醒，是您学术研究的重要特征之一。海外华人作家、学者之间的分歧、论争，带来的不一定是问题，也可能是激活学科的动力。目前，中国境外海外华文文学研究的主要力量分别为北美华人学者、台港学者、新马华人学者。蔚为大观的《马华文学批评大系》11卷本，囊括了当下最有批评活力的马华学者。马华学者的研究不仅面向马来西亚文化界，也面向中国学界，旅台马华学者还同时面向台湾学界。然而中国大陆除了海外华文文学研究学者，其他领域学者较少介入，这是一种不对称的研究。您如何看待目前这种研究不对称的状况？您对海外华文文学研究的“中国大陆学派”有哪些期待？
刘小新：我认为，海外华文文学研究的“中国大陆学派”的未来发展，要在四个方面实现转型：
一是重新认识华文文学的文化政治功能。长期以来，由于华文文学批评受到形式主义的纯审美观念的深刻影响，偏向于以本质主义的“文学性”观念为依据来评判华文文学，从而有意无意地忽视华文文学与政治的关联。这无疑导致了华文文学批评的贫血症，而“华人文化诗学”主张从纯审美研究视域转向文化政治阐释，有助于克服这一不足。
二是重新建立华文文学研究的历史视域与反思维度。进步的华人文学写作必须努力揭示出不平等的权力结构，努力成为弱势族群争取平等权力的文化代言与美学表达，建构一种能真正有效地反思历史、思想当代和批判现实的能力，真正成为西方人文知识体系内部的批判性少数话语。华文文学研究尤其需要重视这个面向，构建属于这个学科的独特历史感和批判意识。
三是完成从传统的作品概念到文本和话语的观念转换。华人文学批评在研究对象上不应画地自限，应建立开放的文本观念，把自己的研究对象定位为华人文本。
四是期待具有跨学科研究能力的学者加入既有的研究队伍，包括现当代文学、文艺学和比较文学学者，还包括华侨华人历史研究、移民问题研究的学者。
陈庆妃：新移民作家是目前海外华人作家中最活跃的群体，他们与国内文坛互动紧密，甚至被誉为中国文学的“海外军团” ，纳入中国当代文学研究视域。新移民文学与当代中国天然的亲缘性带来舒适的阅读体验，但也可能造成对其“海外性”的遮蔽，无法凸显华人海外写作的发言位置，从而弱化了新移民文学的价值。您是如何看待这个问题的？
刘小新：“海外性”是新移民作家非常重要的特征，也是他们区别于大陆当代作家群体的一个重要位置。事实上， “海外性”不仅仅只是一个空间概念，更是思考新移民文学不可或缺的重要视野。
第一， “海外性”是对海外华人的离散生存方式的具体反映，它将海外华人的书写纳入多元互动的文化场域中予以观察和认识，以具体的、历史的视野去观察新移民文学，向他们对自身所处的政治文化环境的“在地回应”充分敞开。
第二， “海外性”意味着更加开放的视野，展现了中华文化走向世界、与世界建立密切关联、开拓世界性视野的努力和追求。
第三， “海外性”体现了华文文学所具有的文化间性，表征了不同民族文化的相互交流与相互影响。这种文化间性、可沟通性强化了中华文明的全球视域，在尊重多元文化差异的基础上，成为沟通中华文化传统与西方文明的重要桥梁。