悲惨世界为何永不过时电影,听小说悲惨世界( 三 ) _悲惨世界为什么伟大

我举这两个例子，是要说明文化传播中一对重要的矛盾——普适与特异，前者为了扩大抵达群体，后者为了提升质感。这个戏绕道英国走向世界，其中的秘诀是更好地拿捏两者之间的平衡，让路人观众一举抓住要点，让原著党和戏迷不断探索发现。
一个普通中国观众，无需精通英语或法语，也无需历史知识，即可迅速领会该故事的主题，即构成主要戏剧张力的法律和道德的较量。沙威警长是法律威严的符号，你把他想象成机器人更易理解。通俗剧的套路会把他诠释成坏人，但他不是最终回头是岸的恶棍，他对法律的解读和执行超越了人的范畴。从统治者的角度，沙威是完美执法者，绝不夹杂一丝杂念，而且刚正不阿，不会因为怀疑市长大人的身份而设法从中为自己谋利。
在雨果的价值排序中，法律秩序标示着低端的尺度，而道德系覆盖其上、更广泛也更高级的规范。冉阿让多次触犯法律，不停被警长追捕，非但不会令人感到他罪不可逭，反而觉得那是恶法将人逼上绝路，由此对届时的法国体制产生质疑。
冉阿让这个角色比沙威更具复杂性，但同样经不起现代人的逻辑审视，比如歌词里夸他当市长造福一方，但那座小城及他管理的那家工厂无时无刻不在发生人间悲剧。不妨说，他那善良到天真幼稚的价值观在那种环境里寸步难行，更甭说当上市长了。
影片颇具回味的，是冉阿让和沙威既对立又交融的一体两面，沙威在对白歌中反复强调法律，但内心独白歌中却反复出现宗教意象，甚至跟冉阿让唱相同的旋律及歌词。沙威视秩序为社会的基石，冉阿让视仁爱为更高的秩序。
电影版的得失
汤姆·霍伯执导的电影版需要解决一个难题：重新调整写实和风格化的矛盾。舞台剧取得史无前例的成功，但舞台处理照搬到银幕上会令人不适。电影一向要比戏剧更写实，电影观众难以接受舞台上的夸张，可是，从头唱到尾的音乐剧注定是夸张的。霍伯对所有人的演唱都大幅下调，尽量让唱向说话靠拢，但效果不尽相同。叙事性质的歌曲依然会令人难以接受，而内心独白性质的歌曲则会失去一些感染力。影片最大的败笔是沙威的两首独唱，不知是拉塞尔·克劳唱功不佳，还是导演低调处理，总之火候明显不足。
休·杰克曼走红好莱坞之前便是一流的音乐剧演员，唱功和演技都十分了得，但音色和气质似乎都不太适合冉阿让，少了点人物该有的厚重。当然，他的口碑远好于克劳，还获得了英国电影学院以及奥斯卡的提名。对他的挑剔更多是跟舞台版的冉阿让相比，舞台版的沙威更是秒杀克劳。
有趣的是，几位年轻演员的表现十分亮眼，无论是获奖的安妮·海瑟薇，还是没有提名的阿曼达·塞弗里德、埃迪·雷德梅恩、舞台版平移过来的萨曼莎·巴克斯，以及百老汇帅哥阿伦·特维特，依愚见均优于两位男主。海瑟薇那首一镜到底的《我曾有梦》，彻底摈弃舞台版的咏叹调风格，仿佛是哭诉出来的，是霍伯该手法最成功的一处；加之电影挪动了它的位置，从铺垫变为情绪高潮，也有助于演绎。
我们应该庆幸该片整体的高水准，因为舞台版的威望其实不能保证影像转换。不信你看霍伯七年后拍摄的《猫》，舞台版也是音乐剧中的大卖之作，但银幕版甫一推出，径直闯入音乐剧电影烂片榜。
电影的一大优势，是受众极广，理论上可以是无限的，电影也可以把一些细微之处加以呈现。跟以往的《悲惨世界》故事片相比，霍伯版对影像非常讲究，就拿沙威跳河自杀那场戏来说，有些影片拍得像高台跳水，有些选择了小河，似乎跳进去都淹不死人，有些则干脆虚写，只拍河堤上的衣物，而这版将沙威融入一个既古典又诡异的大背景，颇有悲剧气氛。