创作|戏曲评论不能忽视舞台性

【创作|戏曲评论不能忽视舞台性】近年来 , 随着中华优秀传统文化的传承弘扬 , 戏曲创演也迎来一派繁荣景象 。 与此同时 , 戏曲评论紧跟舞台实践 , 直面新时代、新格局 , 在总结引领、批评建言中推动着戏曲艺术发展 。 比如 , 各类汇演后的一剧一评、以评代奖 , 各地文艺机构相继创立剧评社、剧评团等 , 既反映了当前戏曲评论的受重视程度 , 也说明其作为一种独立文体 , 有着良好的外部环境和专业队伍支撑 。
戏曲评论不能流于泛泛观感 , 评论者直抒胸臆固然重要 , 但同时也应具备理论知识 , 掌握评论方法 , 注重理论性与实践性结合 。 因为 , 评论不是创作的附庸 , 亦非个人好恶的主观表达 , 而是要在理性指导下 , 对题材、素材等经过鉴别、取舍、改造、重塑等 , 最终实现艺术化的过程 。 从这个意义上说 , 好的评论关系着当代戏曲价值的重建和审美的升华;同时 , 它在具体操作方法上既不能自外于戏剧 , 也不能放弃戏曲自身的美学追求 , 比如 , 要尊重剧种的多样性、重视舞台表演技艺等 。
直面创作中的现象、问题 , 当前 , 戏曲评论呈现了前所未有的“热度” , 也产生了一些值得反思的现象 。 一是以“主创说”代替“作品说” 。 在创作过程中 , 主创人员通常会把对于创作的预期形成详细阐述 , 比如 , 表达何种主题 , 人物关系如何架构 , 舞台美术及灯光、服装化妆呈现何种效果等 。 这种用作前期宣传或作品导赏的“主创说”往往替剧中人物、情节走向“说话” , 容易形成先入为主的判断 , 一旦二度创作不尽完善 , 难免就有“说的比唱的好听”之嫌 。 综观戏曲评论领域 , 将宣传与评论画等号 , 把“作者说”等同于“作品说”的情况常常发生 , 甚至主创圈子、作品选材等也时常左右评论者的独立判断 。 二是让“文学性”先于“场上性” 。 大多数评论家在谈及某一作品时 , 多会关注剧本文学方面的优劣得失、题旨内涵和人物塑造层面是否生动、深刻 , 但对于音乐形象及表演技艺、行当特性等不加重视 , 长此以往 , 显然会对戏曲发展产生不利影响 。 须知 , 戏曲首先是“场上之曲” , 是一门综合性舞台艺术 , 其次 , 大剧种与小剧种、京剧与地方戏等 , 都有各不相同的声腔音乐特点与表演范式 , 不能一概而论 。 比如 , 就当前戏曲音乐创作而言 , 小剧种音乐歌舞化、大剧种音乐京昆化等趋向突出 , 亟须专业化评论跟进;再如 , 戏曲舞台创作中亦存在重生旦戏及“文强武弱”现象 , 近年来举办的“全国净行、丑行暨武戏展演”“京津冀地区武功武戏表演人才培训班”等 , 都意在改善戏曲行当发展不平衡的局面 。 对于上述现象 , 都需要从理论评论方面进行系统总结 , 不仅要提出问题、引起关注 , 还要研究、探索破题发展路径 。
那么 , 在人人皆可评论的时代 , 面对剧种与剧团繁多、样貌各不相同的戏曲艺术 , 评论如何作为?笔者认为 , 首先 , 对于评论者来说 , 需要丰厚的知识储备和独立的审美判断 。 一方面 , 要了解宽广的历史文化背景 , 掌握充足的戏剧、戏曲知识及正确的、前沿的理念观念 , 累积足够多、足够丰富的生活经验与观剧体验;另一方面 , 基于广博的储备、专业的认知 , 还应形成客观的、不偏狭的独立认知 , 从而对“这一个”作品由表及里、对症下药 , 知道哪些是无需较真的细枝末节 , 哪些是关乎作品好坏的重大关节 。 其次 , 还要通过优秀的戏曲评论 , 唤起业界对于传统价值尤其是“场上之曲”“场上之技”的重视 。 传统文化的“创造性转化、创新性发展”绝非“另起高楼” , 像京剧的一些现代经典剧目创作、吕剧进入城市剧场后以《李二嫂改嫁》为代表的一系列改革创新等 , 都曾面向传统找手段 , 并从其他艺术形式中广泛汲取 , 从而形成了新传统、成就了新经典 。 同时 , 作为“无动不舞、无声不歌”的舞台样式 , 戏曲除文本外 , 音乐、表演、服装、上下场等都是其舞台艺术领域的关键环节 , 它们集中体现为演员身上的“活儿” , 并以此架构起舞台文本与观众体验之间的桥梁 。 现阶段 , 我们不能因为现实题材创作占据多数 , 就可以贴上“生活化”标签 , 对戏曲的舞台技法不加重视 , 这也导致了有的演员认为练功与否无关紧要 。 对于传统的、场上的认知 , 戏曲评论必须合理引导、有所作为 , 否则 , 容易让创作表演者走向误区 , 甚至将影响戏曲行业的整体生态 。 (孙丛丛)