谢林|反思谢林——中国“非神话”吗 |哲学|黑格尔

本文图片

刘刚
史前文明的绝对原则——人类性
【谢林|反思谢林——中国“非神话”吗】与黑格尔同时关注中国的，还有另外一位哲学家，他叫谢林。
谢林视角，不同于黑格尔，他从神话哲学的角度来看中国。他看到了什么？在《中国——神话哲学》一文中，他发现，中华民族是一个没有神话的民族，为了强调这一点，他还特意的加上了“绝对”两个字。该文，卞钊译，收入夏瑞春编《德国思想家论中国》一书。
文中，谢林进一步指出，由于脱离了神话运动，中国没有产生宗教，成为了无神论的国度，没有确立任何宗教原则。针对中国人的意识，他做了两点说明：
其一，中国人意识中绝对的非神话性。由此，他认定， “中华民族”这样的说法，是不正确的，因为中国没有神话，没有神话便没有民族。
他把中国人的意识定位在史前，那时，神话虽未出现，但已有了支配史前人类的绝对原则，那是什么原则？谢林没有说，我们认为，那应该是未经分化的人类性原则，如果说人的理性为自然立法，那么人类性原则，便是有关人类的原始法。
从新石器时代末期开始，西方人就用青铜文化同人类性的原始法决裂，中国人却以玉文化恪守了这一人类性的原则，当青铜文化以神话和宗教从人类性中催生民族、国家时，玉文化则以文化认同形成文化中国，用天下观维系着人类的原始法。
尽管谢林承认“神话过程的法则实际上也只有假说的意义” ，但他还是特别指出：“如果应该产生一个神谱过程或一种现实的宗教，那种支配最早意识的唯一的原则就必须受到限制，它得服从于一个更高的原则，并被这一更高的原则所取代。 ”那“更高的原则” ，便是神话原则和宗教原则，从神话原则里产生了民族性，从宗教原则里产生了国家性，也就是用民族性和国家性，取代了人类性。
其二，中国人意识的彻底的非宗教性。如果说，没有神话就没有民族，那么，当然也可以说，没有宗教就没有国家了。所以，当谢林这样来看“中华民族”时，他就觉得不像个“民族”了，这样来看“中国”时，也就觉得不像个“国家” 。不过，我们可以说， “中华”是多民族统一， “中国”是统一性的国家，但这样的说法，也是在西方人的民族与国家的立场上来说的，区别在于强调“统一”二字。
统一与分化，是文明开化的两条路，东西方文化都绕不开，但它们的成功，还是有所偏倚，有所侧重，东方文化偏倚统一之路，西方文化侧重于分化。
东方，也就是中国，从历史上看，走了一条以文化来统一的路，使分裂的政治因文化而统一，由统一而发展；西方，主要是欧洲，则使文化走向分化，不但政治，就连一直追求统一性的宗教，也不得不分化，因一神而分化，由分化而进步。
发展与进步，看来相似，实有不然。发展，一般来说，当然包含了进步，但也可以说是一个做大的格局，如摊大饼，一层层摊，如行大圈，一圈圈绕。而进步，则表现为突破一点，上升，向前，然后，由文明接力，以国家转换，再上升，向前。
在统一型的格局里发展，文明一以贯之，以文化认同和文艺复兴进行长时段和大范围的同质性扩张，慢慢沉淀，累积而上，故能立一深厚基础，成一巨大规模，除了天灾人祸带来治乱循环，没有文明冲突与宗教战争。而此二者，正是分化型文明形成民族国家的动因，是西方文明进步的两个动力来源，使得西方历史留在战国时代。