招聘|150碗扣肉被索赔5万，打假人和法官有什么错？( 二 ) 太原

邵某在面对媒体采访的时候，也说出了同样的观点。他表示，王女士在网上说他是敲诈勒索，这是对他的诽谤，他已经向法院再次起诉王女士。关于打假这件事他直言，自己是职业打假人，但如果商家不卖假就没有人能找麻烦，让一个老婆婆出来哭一哭，不能解决“三无产品”的问题。

关于职业打假人的问题，也是这次案件的讨论重点。职业打假人的存在，究竟是打假，还是碰瓷？是为了维护消费者的权益，还是找到商家经营上的漏洞威胁索赔以谋私利？
小微商户维权难，各地判决差异大
其实王女士并不是个例，组织有机小农户售卖的社区店“集药堂” ，因农产品副食标签不符合规范，被职业打假人举报到食药监局部门，被处以23000元的罚款。而被举报的两种预包装食品为标签上缺少执行标准、固形物含量的“黄桃罐头” ，以及缺少营养成分表、执行标准、厂家联系方式的“高筋小麦挂面” 。

办证手续、食品标签标准……对于那些自己创业农民来说，搞不明白资质问题和标签规范化的条条框框，又无法像大企业一样找专门机构帮助，可就这么向职业打假人妥协的话，那就真是哑巴吃黄连有苦说不出。
《财经看点网》的小编采访到了北京航空航天大学法学院教授薄守省。薄老师表示，王女士这起案件，反对该判决的人主要是觉得法官适用法律过于僵化和机械，判决结果违背常理常情。小商贩要想更好地保护自己的权益，首先要诚实经营，货真价实，真材实料，符合安全标准；其次，不要夸大宣传，不欺骗买家；其三，有条件的，尽可能办理经营手续，符合法律标准。做到这些，可以有效地降低被索赔的风险。
此外，全国各地对于相关十倍赔偿的案例，判决结果也是各有不同。比如同样是购买到了假茅台， 2019年有位消费者在烟酒超市买到了两瓶假茅台，湖南省的法院最终判决是烟酒超市退还货款4600元，并支付赔偿金4600元。
但在2021年，北京一男子在某商贸公司购买了四箱茅台，后以商品系假茅台为由将该公司告上了法庭。但法院认为该男子是以索赔为目的购买商品，其行为整体具有营利性，属于变相的经营行为，不应认定其在本案中属于消费者，最终判决退还货款67200元，驳回了该男子的十倍赔偿诉求。

为何各地法院针对食品诉讼案会出现如此大的差异？薄老师表示，对于食品诉讼十倍赔偿的案件，不同法院判决的结果差异很大，理由也不统一，这个问题相当复杂。薄老师认为，无论是法律还是社会或民众，对于小摊贩或小微交易需要一定程度的宽容。如果全部都要求办证，恐怕不现实。如果无证摊贩一律定义为违法，一律取缔，将会导致普遍违法，那不是法律的目的，也不是民众追求的生活目标。
诚如薄老师所言，对于小商户应该有一定程度的宽容。但对于这样的小商户来说，首先要做到保证食品安全，并尽可能地健全相关手续，以免被职业打假人发现可乘之机。而对于职业打假人来说，如果不分青红皂白一律以索赔为目的去购买商品，那在行为上就已经失格了。疫情之下，大家都不容易，是不是应该多一些宽容呢？毕竟，法律是为了人们能更好地生活。