道德|纪念拉兹｜赵英男：约瑟夫·拉兹与法哲学的战国时代( 五 ) 法理学|道德|赵英男|问题|法律

正是由于这种道德实在论，强调道德是客观的“事实” ，拉兹认为法律所提供的行动理由是一种“外在理由”：法律不是通过激发我们内心中的欲望、情感等因素来改变我们的慎思判断与行动，而是直接作用于我们。这是因为某种行为对某人好，并不等于存在做这件事的理由——前者是依赖于行动者本人视角的，后者则取决于客观价值。这预示了拉兹在2022年最新出版的文集《规范性的根源》（ The Roots of Normativity, Oxford University Press, 2022, Chap. 5）中提出的“基于价值的理由”这个立场。根据该立场，从价值到理由再到行动构成一个序列，描述的是理由如何作用于人的慎思判断；同时拉兹从行动者本身出发，将推理实践刻画为一种解答特定问题的意向性活动，理性能力则是对事物样态以及行为适切性的认识，这描述了行动者如何能够回应理由。因此，有关规范性和理由的分析，在拉兹的学说中构成了他对于“人”这种存在及其行动的理解。如果说，人类的一切知识，不过就是“认识你自己”这句德尔斐神谕的辩证展开，是从自身出发再回到自身的一次旅程，我们可以比较有把握地说，拉兹做到了这一点，这或许能稍减他的突然离去带给我们的遗憾。

文章图片

拉兹生前出版的最后一本书——《规范性的根源》
是非成败
回顾拉兹依据“权威的服务观”在法哲学、政治哲学、实践哲学核心问题上的战斗，不难发现，他的作品虽然多以单篇文章或文集形式出现，初读之下难免一头雾水，但随着阅读的深入，读者其实可以感受到，在每一个看似随意选择的讨论议题背后，拉兹都有更为宏观的立场或一以贯之的主线。他虽然没有对相关议题贡献出“鸿篇巨制”（ magnum opus），却是所涉足的每个领域中不可绕过或忽视的关键性人物。这种“融贯感”最集中地体现在，他可以将不同领域的资源糅合为一个坚实的立场，同时回应多个理论脉络中的难题。比如，他其实是通过实践哲学的“理由论”来理解“法律是什么”这个问题的。他认为法律主张正当权威，而正当权威是一种“二阶理由” ，它服务于更为根本的客观价值（正当理由）；正是由于这种客观价值的存在，法律能够被证成具有正当权威，而权威意味着行动者要听从法律而非个人的判断，这就使得道德不能成为决定法律的因素，否则法律的要求将取决于我们个人的道德判断，法律的权威也就无从谈起。如此一来，看似仅仅回应“为何遵循法律”的权威理论，实际上也能够解释“法律是什么” ，这两个问题被巧妙地结合在了一起。实质立场与哈特不一样的拉兹，似乎此时又与之拉近了距离。
当然，从具体内容和论证细节来看，拉兹的学说有许多问题。首先，比较根本的一个是，将法律的性质理解为“主张正当权威” ，或许在论证上并不严密。一方面我们不一定非要从这个角度理解法律，或许将法律理解为一种社会规划、一种社会惯习也是不错的选择，为何一定要选择这个角度，拉兹并没有做出充分论证。另一方面拉兹承认，不是所有法律最终都能够被证成具有正当权威，这似乎隐含着如下观点：有一些法律实际上在主张自己并不具有的东西。但根据他的立场，我们反而认为法律的这种“虚伪”就是其性质，这未免有些违背直觉。
其次，按照拉兹的理解，权威意味着在实践推理中排除个人的判断，但是根据“通常证立命题”的表述，行动者需要衡量法律和自己的判断相比，哪一个能够更好地服务于正当理由/客观价值。这似乎在权威概念中悄悄引入了本该坚决排除掉的东西。如何处理这种认知上的难题，可能决定了拉兹理论的成败。