唐朝李靖对诸葛亮的评价陈寿和李靖对诸葛亮的评价 _生活百科

网友留言，陈寿可参考，李靖可采纳，易中天可欣赏。很赞同这一精炼总结。
三人当中，陈寿无疑是最有资格的。
陈寿少时就以才学而出众，作为一个在蜀国成长的小官，后又归于晋国出任史官，他一直是那个伟大时代的亲历者，感受最直观。
他所著《三国志》在295或297年完成，而公元263年蜀灭，晋统一于280年，290年司马炎已经死了。由这么长的时间跨度来看，陈寿著述态度是十分审慎端正的。三国志列入二十四史，与晋史同，本身就是一项伟大的成就。

文章插图
当然陈寿的三国志也不是完美无瑕，主要诟病在三点（一）是过于简略，遗漏未记处和语焉不详处比较多（二）是陈寿个人品格被房玄龄等质疑（晋书陈寿传）被认为曾索要财物方帮人写传入史，被认为曾和诸葛亮及后人诸葛瞻有过冲突不快（三）是立场，陈寿在蜀晋两处为官，又是降人，不可能不受时局及权力一定左右，但以上都在可以理解范畴之内。
（个人意见，当时之三国以孙吴历战争洗劫最少，江南数大世家治学气氛也是最浓的，包括艰深的易经研究都有很大突破，造船手工农耕都取得了巨大进步，他们和魏晋都配史官，尤其魏蜀之争，史料记载也站在更近于中立旁观角度，具有相当的信度。）

文章插图
李靖字药师，唐代兵部尚书，著名军事统帅，近乎百战百胜的一代战争伟人，也是受过良好文化教育的世家弟子。
他的历史名声并不算太显赫，但了解的人，应该会认为他有点近似唐代版孙武，他的言谈对话，也被后人集结成册，出过一本《武经》，由此可见李靖既是一位军事实战大师，又是有韬略的军事理论家。
陈寿是文人，要说从军事的角度评价诸葛亮的话，李靖元帅的眼光肯定是有更高战略指导意义的，因而也极具价值。
我们现代人显然并不像古人那样，真切深入地了解冷兵器战争之种种，尤其他是站在一个古代超级军事家的高度，去回顾战争人物战争史，所以可谓难得史料。而且隋唐离三国相对近，三百余年信息失真度也较小些。

文章插图
易中天本人并不是学史而是学文的，不能以史学家标准来看待，要求其言必信达，实际他和于丹，陈果类型差不多，通过百家讲坛或视频平台，用比较吸引人眼球的方式解读古代著述。客观地说，他们都对古典文化普及起到了积极促进作用，帮助老百姓对历史及文化经典产生兴趣，这颇有点像传媒时代的说书人。
当然，如果你读的书已经足够多，或思维习惯严谨周密，就会逐渐意识到他们深度的不足及整体知识结构的匮乏。但那时，他们也已经算是起到过引导作用了，所以个人认为还是积极的。对他们给出的判断，不妨用轻松的心态去欣赏，会更恰当一些。
【唐朝李靖对诸葛亮的评价陈寿和李靖对诸葛亮的评价】答自刘羽舟和萧铭珏
要讲资格，除非打过仗，指过挥，陷过阵，跑过腿，做过军师，当过宰相。要不讲资格，三岁小儿也可评。

唐朝李靖对诸葛亮的评价 陈寿和李靖对诸葛亮的评价

唐朝李靖对诸葛亮的评价陈寿和李靖对诸葛亮的评价