为什么红楼梦后四十回不是曹雪芹写的为什么红楼梦后面不是曹雪芹写的?( 二 ) _生活百科

曹学专家说，敦诚、敦敏兄弟和张宜泉是曹雪芹的知交好友，他们能证明。
他们能证明什么呢？
从敦诚敦敏的十二首有关曹雪芹的诗文中，可知他俩所认识的曹雪芹，名沾，号芹圃；从张宜泉的四首有关曹雪芹的诗文中，可知他认识的曹雪芹“姓曹，名霑，字梦阮，号芹溪居士” 。
但是，在这十六首诗文中，提到了“佩刀质酒饮”、“芹圃画石”、“仿曹雪芹”、“西郊信步憩废寺” ，甚至还提到了曹雪芹唯一留下的：“白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场”平仄还有待商榷的这两句诗，就是不提曹雪芹是否写过《红楼梦》，难道在他们心目中，《红楼梦》之于曹雪芹，还没有用佩刀换酒喝、画石头、信步憩废寺更重要吗？
曹学专家们会说，敦诚的《寄怀曹雪芹-沾》中的那个小注，“雪芹曾随其先祖寅织造之任”，就是“铁证” 。

文章插图
那么，我们来看看吴氏红学的吴雪松老师对这个签注的考证吧：
胡适对《红楼梦》作者是曹雪芹的史料论证，只有《四松堂集》算是比较有说服力的，敦诚的《寄怀曹雪芹-霑》的这首诗歌里，“扬州旧梦久已觉”后签注“雪芹曾随其先祖寅织造之任” 。就此确立曹雪芹与曹寅关系，并得出曹雪芹是曹寅孙子的结论。这里不讨论曹雪芹能不能“随其先祖” ，见没见过曹寅不在话下，只说这个签注。其实这个《四松堂集》在刊刻的时候，是经过付梓刊刻的人做了手脚的，史料的可信度以下降低到了零点。《四松堂集》是在1796年6月26日之后刊刻的，纪晓岚作序。付梓之前，那个对红学研究十分关键的一句话“雪芹曾随其先祖寅织造之任”，在原始抄本中是不存在的，而是附着签条，在刊刻时刻入的，底本钤有小章“刻”字，的确证明了的刻本的付梓底本，不是一般抄本，这个附着的批条，并非原始抄本存在，那么，“雪芹曾随其先祖寅织造之任”就确定不是敦诚所写，而是后人刊刻另加的。下面是付梓底本的书影：

文章插图
从付梓底本看，《挽曹雪芹》还在刊刻时把“甲申”二字给删除了，这直接就把曹雪芹的生活年代给模糊了，只留下“前数月伊子殇，雪芹因感伤成疾。”如果加上原抄本“甲申”二字，这恐怕又要愁死一大堆砖家了。《红楼梦》作者问题，就是在这样鲜为人知的诸多疑团中，楞被胡适指定了曹雪芹，那些仍然抱定《四松堂集》的论调，不知如何自圆其说这样荒唐的结论了。《红楼梦》中确实说到了曹雪芹，但《红楼梦》中所说的曹雪芹，跟敦诚敦敏等人说到曹雪芹是一个人吗？本文不想多说什么，提供些资料，网友们自然会有自己的认识与收获。敦诚卒于1791年，《四松堂集》是五年后刊刻的，所以吴雪松老师说，付梓时夹的这个贴条，与敦诚无关。
而这个贴条说“雪芹曾随其先祖寅织造之任”，与曹学专家认为的曹雪芹生于1715年也是互相矛盾的，因为既能“随其先祖寅织造之任”，那么曹雪芹最低应该生于曹寅去世的1712年之前。这仿佛是不知底里的夹贴条之人，无意间挖了一个大坑，一百多年后，胡适等曹学专家义无反顾地就跳了进去。
匪夷所思的是，就这一句话，胡适等专家也只撷取“雪芹……先祖寅……”，而把“曾随其……织造之任”给舍弃了。显得专家们比敦诚和夹贴条之人，更了解曹雪芹一样。

为什么红楼梦后四十回不是曹雪芹写的 为什么红楼梦后面不是曹雪芹写的?( 二 )

为什么红楼梦后四十回不是曹雪芹写的为什么红楼梦后面不是曹雪芹写的?( 二 )