为什么红楼梦后四十回不是曹雪芹写的为什么红楼梦后面不是曹雪芹写的? _生活百科

胡适开创的“红学”，认定《红楼梦》的作者是曹雪芹，之所以被越来越多的人质疑，怪不得别人，只能怪胡适、冯其庸、周汝昌等红学专家自己。

文章插图
因为他们的急功近利、选择性“考证”和作伪作假等如同儿戏一样不严谨的学术态度，致使对《红楼梦》的研究，完全变成了漏洞百出的，与“红学”已经毫无关系的红外线“曹学” 。
为何说所谓的“主流红学”属于红外线“曹学”呢？因为近百年来，曹学专家们汗牛充栋的研究“成果”都是在《红楼梦》文本之外“大胆假设，小心考证“ 。只是“大胆”确实足够大胆，“小心”则极其不够小心。
关于曹雪芹的资料，经曹学专家们“考证”，开头是这样介绍的：
曹雪芹（约1715年5月28日一一约1763年2月12日），名沾，字梦阮，号雪芹，又号芹溪、芹圃，中国古典名著《红楼梦》的作者……这段短短的介绍，是怎么得来的的呢？
首先来自于袁枚《随园诗话》中的两段文字：
”康熙间，曹练亭为江宁织造……其子曹雪芹撰《红楼梦》一书，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。”“雪芹者，曹練亭织造之嗣君也，相隔已百年矣。”曹学专家从中撷取釆信了“曹练亭为江宁织造……（其子）曹雪芹撰《红楼梦》一书”，而舍弃无视了“康熙间，……其子……大观园者，即余之随园也。”和全部第二第段文字。
为何要选择舍弃和无视呢？因为袁枚说的“康熙间”与专家们认为的“乾隆间”是不相符的， “大观园”的规模与“随园”也相差大远；而“其子”与“嗣君”到底是曹颙呢，还是曹頫呢？尤其是“相隔已百年矣”令人难以容忍：因为专家们认为寅孙曹雪芹生于1715年，而袁枚生于1716年，虽然《随园诗话》中这两段话大约写于1780年之后，如若上溯百年，那时的曹寅还没有任江宁织造，儿子曹颙、嗣子曹頫还都未曾出生，又哪里有什么孙子呢？况且袁枚还把曹楝亭写成了“曹练亭” ，更加说明袁枚对曹寅一家根本就不熟悉，那些文字也只不过是道听途说而已。
可专家们偏偏就筛选出了“曹练亭为江宁织造……（其子）曹雪芹所撰《红楼梦》一书。”这十八个字来作为“考证”依据。
与袁枚有着多年交情的富察.明义，其《绿烟琐窗集》的“小序”的一段话，也被专家认为是“寅孙作者”说的“铁证”：
“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今之随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。”其中第一句话，甚至被专家们认为，是明义亲眼看到了“曹子（先生）雪芹”，亲手拿出了自己所写的《红楼梦》，而后面的几句话几乎与袁枚所言如出一辙，说明明义与袁枚一样根本就不认识曹雪芹，都是道听途说；而“惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉”，更象是说明义从他处见到了抄本，而不会是雪芹亲手拿出的自己“所撰《红楼梦》一部” 。
另外是这段话的位置很是耐人寻味：

文章插图
这样的“小序“让人感觉是后来的夹塞，很有作伪作假之嫌。而拿其中的一句话作“铁证”是很难令人信服的。
至于永忠、裕瑞等人也都存在着道听途说，他们笔下的曹雪芹更是语焉不详、模棱两可、身份矛盾，又怎能证明《红楼梦》的作者是曹寅之孙呢？

为什么红楼梦后四十回不是曹雪芹写的 为什么红楼梦后面不是曹雪芹写的?

为什么红楼梦后四十回不是曹雪芹写的为什么红楼梦后面不是曹雪芹写的?