司马迁为什么被处腐刑史记和资治通鉴的作者分别是 _生活百科

《史记》与《资治通鉴》可以说是中国古代最重要也是最著名的史书，没有之一！至于它们俩儿哪部更伟大我觉得还是资治通鉴，究其原因我的分析如下，请大家一起来讨论。

文章插图

一人们对司马迁存有同情心，从而也就认为《史记》胜过《资治通鉴》
大家都了解司马迁是在腐刑的痛苦中完成《史记》创作的，他的创伤不只是在肉体上，更重要的是在精神上，他能有那么大的毅力固然值得我们学习。相反司马光虽然在主持编著《资治通鉴》时一直没有得到重用，但他所经历的原本没有司马迁那样痛苦。当两部名著不分伯仲时，大家对作者认识往往起了决定作用，但这只是一个假象，所以《史记》不一定胜过《资治通鉴》。
二《史记》更像是一部文学作品，而《资治通鉴》更接近于历史的原貌
司马迁的文笔固然无可挑剔，以至于《史记》中的任何一段都可以单独拿出来做一篇散文来欣赏，但这也将某些历史书写的过于理想化、文学化了。而《资治通鉴》则不然，虽然司马光与他的助手们也是大文学家，但他们在叙述历史时没有用更多的文学手法去描绘历史，而是尽量用史学家的严谨去推理整个历史。
三司马迁与司马光在每段末尾的评论有各自观点，但司马光的评论更客观
在《史记》没卷末尾都有太史公曰，在《资治通鉴》重要章节末尾也有臣光曰。他们二人的评论也是整个著作的亮点。虽说都是比较客观的但司马光比司马迁要客观，举两个例子。司马迁在评价李广时明显带有个人感情，而大家都知道司马光是反对王安石变法的，但他在叙述商鞅变法时还是很客观的，并没有因为自己是保守派就全盘否定变法。由此可见《资治通鉴》要比《史记》更客观，较少的带有个人感情。

文章插图

四司马光所处时期有了一些新的历史资料，可以参考的史料更多
众所周知，《竹书记年》的发现推翻了一些《史记》记载的事情，而随着近代的考古发掘证明《史记》有些记载是错误的。司马光是可以参考《竹书记年》的，我想不只《竹书记年》司马光看到的资料一定比司马迁要多，这就使司马光有更多的材料来完成他的著作。更何况《资治通鉴》是官修的，司马光和他的助手们有机会动用更多的资源，相较于司马迁个人的行为肯定有不少优势。
司马迁的《史记》开创了纪传体史书的先河，为我国正史史书的确立奠定了基础，司马光的《资治通鉴》是我国编年体史书的杰作。他们两者的名字与他们的著作永远定格在每一位中国人的心中。
我觉得说伟大跟作品无关，跟人有关，我不太喜欢回答某某作品伟大这样的答案，我觉得伟大只能属于人，或者人格！
司马光和司马迁都是历史上种子号的名人，说明司马家的人都很厉害，这种里程碑式的历史著作都被司马家垄断！
司马光是我们小科学课本中就熟悉的人物，因为思维敏捷，突破常规、敢于砸缸而闻名于5-10岁的小朋友圈层，而司马迁因为帮李陵说几句公道话而遭受任何男人都难以接受的腐刑而闻名2000年，就凭这一点，他就配得上“伟大”，更不要说他接受腐刑是为了一部划时代的巨著，从这一点看，他的人格称得上“伟大” ，从人到人格，司马迁都无懈可击！
再来看他的《史记》，金圣叹说，太史公开创了列传体，尤以《游侠传》《货殖传》传神，对后世的史学、小说影响尤为深，《水浒传》方法都从《史记》出来！

司马迁为什么被处腐刑 史记和资治通鉴的作者分别是

司马迁为什么被处腐刑史记和资治通鉴的作者分别是