春秋时期百家争鸣，为何儒家能脱颖而出？( 二 ) _儒家

孔孟之道为什么不受重用，因为不合时宜。当时是大乱之世，强调什么“礼” ，什么“仁”以及“三纲五常”是没有市场的。诸侯想的是如何富国强兵，不被其他国家兼并，孔子那一套对诸侯王来说，恰恰是“道德枷锁”，谁会想给自己套上“道德枷锁”呢?但儒家学说在当时也有用处，就是给别人套上“道德枷锁” ，作为发动战争的借口。

文章插图
儒家学说虽然是乱世不被采用，但在大一统的王朝里，却是最好的统治工具。所以到了汉武帝时候，经过儒者董仲舒提出，立即被皇帝采用，成为影响中国长达两千年的思想工具，直到现在还产生广泛影响。孔子大概也不会想到，他在死后能留下这么大的名声，超过春秋战国时期名声的百倍千倍。
道家：哲学之宗
道家因为信奉“无为无不为”哲学，不管是创始人老子，还是随后重要传承人庄子以及庚桑楚、关尹、列御寇、杨朱等人，并没有象孔子、孟子、墨子那样周游列国推广他们的学说。所以道家在春秋战国时期，是一个挺另类的群体。他们应被归于“隐士”一类，不管是在深山还是在闹市修行。
虽然道家在春秋战国时期的思想界“不争”，但道家却因为其深邃的思想而成为“哲学之宗” ，没有哪个门派敢小觑道家。有的君王也想用道家为相，比如楚国曾想聘用庄子，但庄子拒绝了楚王的要求。道家的创始人老子，也只是个图书馆馆长，并没有在政治舞台上纵横驰骋。在那个大乱之世能够活得好好的，处事不惊，从一个侧面说明道家的高明之处。道家的老子、庄子是那个时代的“圣人”级人物，不管外面如何乱，我自心静如水。所以孔子将老子比喻成“龙” 。但可以想像，在大乱之世，诸侯们是不会采用道家思想治国的，毕竟诸侯王们都是“俗人” ，哪会“无欲无求”?如果“无为而治”，很可能第一个被灭国。因为周边都是虎狼，哪能容许这样的国家出现。何况贪婪的诸侯王们，也修不成这样的心态。
但道家的思想，却在汉朝初期得到应用。汉朝建国以后，迫切需要休养生息，“无为而治”，尽量少扰民便派上用场。黄老哲学被汉初的帝王接受，并产生了著名的“文景之治” 。道家思想不被君王采用，是包括老子在内的“圣人”深以为憾的。老子虽然想得开，但他西出函谷关，是带着深深的遗憾走的。
墨家：维和部队
墨家是春秋战国时期最活跃的一个学术流派，“非儒即墨”是史书对墨家当时活跃度的极高评价，但遗憾的是，墨家思想并未被各诸侯国的君王们采用，所以墨家发展成一个理论与实践相结合的民间组织。孔子只是学生多，但并未形成组织。其他流派虽各有代表人物，但也都是“单兵作战”，没有哪个流派象墨家一样，“服役百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不旋踵”，形成组织实践他们的理论。墨家思想包括兼爱、尚贤、尚同、非攻、非命、尚力、节用、节葬、非乐、天志、明鬼等，充满了现代社会的光辉。兼爱思想不就是博爱思想吗?尚力思想竟然认为“赖其力者生，不赖其力者不生”，和现代“不劳动者不得食”异曲同工;尚贤不就是“任人唯贤”吗?这种平等思想直接冲击了当时的宗法世袭制;尚同则闪耀着“人人平等”思想的光环，节用、节葬不就是“移风易俗”吗?非命不就是“人定胜天”的革命乐观主义精神吗?非攻不就是爱好和平，派维和部队制止不义之战吗?假使墨子的思想被中国过早地采用，而不是儒家思想，很有可能历史的走向会发生改变。中国在两千多年前，迈入现代民主社会不是不可能。