为什么历史上对卫青的评价不高?古代文人是如何看待他的?( 二 ) _不高

最简单而言，司马迁把卫青记录在《佞幸列传》中，说他是以外戚的身份才得到皇帝宠幸，相当于是“汉武帝的男宠”，只不过因为他才华横溢，又不愿自甘堕落，这才取得伟大的功绩。
并且，在司马迁《史记》中的《卫将军骠骑列传》中，总给人一种欲说还休的感觉。因为，但《史记》这篇著作中，几乎所有的列传或者合传，在文章的结尾处，司马迁都会对文章中的人物做个非常深刻的评价，但唯独没有对卫青和霍去病做评价。
对此，我们可以看下《卫将军骠骑列传》这篇文章，在文章的结尾处，司马迁只是引用苏建(苏武的父亲)的说过的这样一段话：“太史公曰：苏建语余曰：‘吾尝责大将军至尊重，而天下之贤大夫毋称焉，愿将军观古名将所招选择贤者，勉之哉。大将军谢曰：‘自魏其、武安之厚宾客，天子常切齿。彼亲附士大夫，招贤绌不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士!’骠骑亦放此意，其为将如此!”
翻译一下就是，苏建曾让卫青养贤纳士，以增加声誉，但卫青却认为臣子应当奉公守法，做好自己的本分事就好，何必招士!最后司马迁自己只点评了一句话：“霍去病也是这么认为的，而这应该就是他们为将之道!”
反观同时代的李广，司马迁那是不惜花费重墨，在《李将军列传》结尾处用了近百字对李广进行高度评价：其身正，不令而行;及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。彼其忠实心诚信于士大夫也!可谓是：“桃李不言，下自成蹊。”
也正因为类似的评价和对比，才让后世人在读史时，才会出现类似“汉朝几乎没有人称赞卫青”的错觉。对此，肯定很多人会好奇，司马迁为什么要这样写卫青呢?其实，只要我们翻开司马迁写《卫将军骠骑列传》的时间，就会明白这其中的缘由。

文章插图
据史书记载，司马迁完成《史记》的时间，是在公元前91年，这在司马迁的《报任安书》中有提到，在这一年，司马迁完成了汉武帝时期的历史记载，主要有三篇文章，分别是《孝武本纪》、《三王世家》和《卫将军骠骑列传》。也就是说，司马迁评价卫青的文章，是在公元前91年时写的。
熟悉历史的人应该知道，在这一年初，汉朝发生了一件大事，那就是“巫蛊之祸”，这个事件直接导致太子刘据起兵造反，而卫青的长子卫伉则选择跟随太子一起。最终，太子刘据造反失败被杀，皇后卫子夫被迫自杀，卫青的长子卫伉被处死，卫、霍两家都遭到重创。
虽然，这个事件后来被证实是太子遭人陷害，但在公元前91年，这个事件那可标准的谋反，所以卫、霍两家那都是标准的乱臣贼子。只不过，汉武帝念在卫青和霍去病的惜日之功，没有扩大打击面，只是将参与者处死，但卫、霍两家终究因此走向末落。更可怕的是，站在汉武帝皇权的角度，他们两家都还必须做淡化处理。
也正因为此，司马迁在这一年末写《卫将军骠骑列传》时，就无法公开去称赞卫青和霍去病，也不好对他们做任何点评，因为一个搞不好，可能就是杀头之祸。要知道当年司马迁只是替李陵说了两句好话，结果就因为不和汉武帝的意，就被活活阉割成太监。
【为什么历史上对卫青的评价不高?古代文人是如何看待他的?】在这种背景下，司马迁又哪里敢称赞卫青这种敏感人物呢?直等到后来汉宣帝刘病已继位后，巫蛊之祸得以全面平反，卫青和霍去病的形象，又才因此变得“高光伟正” 。但此时，《史记》早已经完稿多年，司马迁已早已经去世多年，所以也就无法再修改。