运动受伤法律责任「运动受伤谁担责你需要弄懂民法典自甘冒险条款」( 二 ) _运动受伤谁担责你需要弄懂民

这也就是为什么北京朝阳法院的判决中会明确提及“被告杀球进攻的行为属于该类运动的正常技术动作，不存在故意或重大过失” 。所以，如果比赛一方的动作是明显犯规的，那这则条款可就不是“保护伞”了。
而登山、攀岩、速降等近年来比较火热又具有一定风险的户外运动，在参与者之间没有管理与被管理，不存在非法盈利，具有完全民事行为能力人在明知具有一定风险的情况下自愿参与，其他参与者没有故意或重大过失的情况下，若发生事故，有案例判决其他参与者不承担责任。
在民法典生效之前，也有法律从事者认为这种情况下适用“自甘冒险”条款。

文章插图
举证难是最大的难题
《民法典》“自甘冒险”条款首案判决新闻出来后，采访人员也联系了游泳、羽毛球等培训机构、场馆相关负责人。他们都对这一判决表示认同。
不过，他们不约而同地提到，场馆、机构在组织活动过程中，除了相关的安全措施外，都会通过购买保险的方式来保障参与者的合法利益和善后事宜。
这种做法也得到了阮律师的赞同。根据《民法典》第一千一百七十六条第二款的规定，文体活动经营者、管理者或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因此在开展活动过程中，是否尽到了必要的提醒告知、必要的安全保障义务、采取了足够安全的措施、设计了突发情况的预案、损害发生后是否及时采取了合理措施等等，都是评判是否尽到了责任，可以不承担侵权责任的重要因素。
另外，老百姓日常文体活动中往往还面临举证难问题，不是简单说一句“自甘冒险”条款就能解决得了。
2018年6月1日，同为住校生的仙居某中学初中生小郭和小陈，相约在学校篮球场上打篮球。在一次争抢篮板球的过程中两人发生碰撞，小郭摔倒在地受伤。后来被诊断为右股骨颈骨折，手术治疗后评定为十级伤残。
因赔偿事宜协商无果，小郭将同学小陈和学校告上法庭，要求赔偿各项经济损失10万余元。
此案承办法官调取了当时打篮球的视频监控，意外发生时，小陈背对着小郭，小郭上前抢球，两人碰撞在了一起，小郭不慎摔倒。整个过程中，小陈并没有多余的肢体动作。
最终法院认为小郭受伤属于篮球运动中的合理风险，判决同学小陈和学校并无侵权赔偿责任。
阮律师告诉采访人员，此案中的视频证明了小陈没有多余肢体动作，无故意和重大过失责任。如果案件发生时现场没有监控视频，如何证明小陈没有故意和重大过失就会成为一个难点。
【运动受伤法律责任「运动受伤谁担责你需要弄懂民法典自甘冒险条款」】这些都是老百姓日常文体生活中经常遇到的问题，《民法典》“自甘冒险”条款的生效具有非常大的积极意义，但并不意味着能“运动时彻底放飞自我”了。