东晋与南宋两个南方政权强弱对比( 二 ) _东晋

第二次北伐是宋孝宗时期的北伐，也称为隆兴北伐，当时金国刚刚经历了一次大规模动乱。金国之前的皇帝完颜亮发动南侵被宋军击败，国内的金世宗完颜雍趁机起兵夺取了皇位完颜亮死于内乱之中。这时候南宋的宋孝宗看到了机会，毕竟金国内乱，自己又是很想有一番作为的皇帝，自然想要恢复河山。经过一番准备之后，他启用了曾经的主战派张浚力排众议率军北伐。
但是结果却令人无语，本来隆兴北伐最初进展顺利，各路宋军都拿下了预定目标，然而宋军的老毛病犯了，因为将领之间争功不和，在宿州遭遇了惨痛溃败，之后金国长驱直入攻破江淮防线，宋孝宗被迫中止北伐和金国议和。
第三次北伐是著名的韩侂胄北伐，也就是辛弃疾所谓的“元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾”的那次北伐。要说这次北伐的结果是众所周知，韩侂胄兵败，史弥远上台，南宋变得更加屈辱。
这里就不得不提第四次北伐了，也就是南宋联元灭金之战，这次与其说是北伐，不如说是趁火打劫。当时金国被更加北方的蒙古人打的是穷途末路，只剩下半壁江山，在蒙古人的请求之下南宋决定借道给蒙古攻打金国。
同时南宋自己出兵灭金，虽然南宋和金国之间有血海深仇，但当时是唇亡齿寒，南宋灭金是否妥当其实值得商榷。在灭金之后，南宋本来想趁机收复洛阳开封等地，当时成为“端平入洛”，然而蒙古人早就知道南宋的意图，所以不宣而战，把想进入洛阳开封的宋军打的溃不成军，从此宋元战争正式开始。那么到底为何南宋北伐和东晋北伐结果如此不同呢?
南宋的北伐动力不足
要说东晋北伐的动力，往往是以发动北伐者要在朝中获取更大地位为核心。比如桓温北伐就是因为桓温要建立更大功业以支持自己来获取“九锡”，这和拿破仑不断发动对外战争有异曲同工之妙。所以东晋的北伐发起者对战争更加重视。
反观南宋北伐，发动的人往往是皇帝，或者当权者，至于说目的就比较虚无缥缈，虽然恢复河山，还于旧都的口号喊得震天响，但是实际执行却大打折扣。毕竟对于他们来说，不成功就回家呆着，成功就赚了，所以没那些野心家那样迫切，出发点就差了一截。
南宋北伐对手太强
虽然说不能只强调对手强，得从自身找原因。但是南宋的对手金国确实比东晋在北方的对手强很多，毕竟东晋面对前秦虽然能取得胜利，但这主要依赖前秦轻敌自负，南宋最有希望成功的第二次北伐遇上的是金国的明君完颜亮，自然胜算大减。如果南宋的对手弱一些，也许北伐会取得更大战果。
南宋综合国力太弱
这里大家可能心里犯嘀咕，南宋可是有整个南方的，东晋长期没有四川，为何说南宋国力太弱呢?其实就得说一个问题——这里的国力，指的是综合国力。南宋王朝建立之初就是有缺陷的，因为南宋建立的初期就是军阀拱卫朝政所以正规军建设不足。
南宋的军事人才也十分缺乏，反观东晋则是武力立国，北府军人才辈出，所以南宋北伐的时候很多将领不仅毫无经验而且争权夺利，东晋则完全相反，虽然传统来说：“南宋无相，北宋无将”但是实际上，南宋中期是既缺“将”，也缺“相” 。人才极度匮乏。
领袖差距太大
东晋发动北伐的大多是权臣和门阀家族，他们都是从刀光剑影里面一步步走上高位，可谓是身经百战能文能武，所以自然能进行北伐重任。南宋的帝王都是长于妇人之手的深宫出来的孩子，所以自然没什么能力可与那些老谋深算的权臣相比，自然北伐成绩不如也就不奇怪了。