日本政治被美国控制,日本海军三巨头权力 _日本海军的权力游戏拉黑美国

在珍珠港事件之前的20年——也就是1921年11月12日，以日本海军大臣加藤友三郎为首席全权的代表团，步入位于美国首都华盛顿市第17街的大陆纪念堂，参加影响第一次世界大战后亚太局势深远的华盛顿海军会议，最终在隔年2月签订《华盛顿海军条约》，建立了人类历史迄今仍绝无仅有的国际海军裁军体系。
简单来说，日本在偷袭美国珍珠港之前，与美国的关系可谓如胶似漆，日本答应美国会裁军，可最后为何又偷袭了珍珠港，掀起了太平洋战争呢？先前的裁军是蓄意麻痹美国？还是有什么不为人知的变故？

文章插图
1923年8月，力挺裁军、一路带领日本签下《华盛顿海军条约》的海军大臣加藤友三郎过世。反对《华盛顿海军条约》的日本海军军官，之后逐渐发展成所谓的“舰队派”，以加藤宽治中将为中心人物，集结在海军的军令部，迅速将“对美七成”的比率视为日本海军的“面子”问题，并将“七成论”僵化为教条。
所谓的“对美七成论”，就是日本海军的兵力必须至少保有美国海军整体的70%，才能挫败美国对日本发动的攻势作战。
在1930年第一次伦敦海军会议，讨论主力舰以外的其他补助军舰（重巡洋舰、轻巡洋舰、驱逐舰、潜舰）的比例问题时，日本军令部坚持重巡洋舰必须对美国保有七成的比率。而当时担任全权代表之一的“条约派”海军大臣财部彪大将，却因缺乏当初加藤友三郎对海军的强势统治力，导致加藤宽治由于不满条约成立而刻意挑起“干犯统帅权”问题。

文章插图
舰队派vs条约派：侵犯统帅权事件“侵犯统帅权”是日本军令部认为文人政府在伦敦海军会议时，对代表团的“回训”违反明治宪法对统帅权的规定，而发起的指控。日本帝国的明治宪法为了避免军队遭天皇以外的势力掌握，规定军队的统帅、编制等权力均归天皇所有，并独立于议会的监督范围之外。
统帅权泛指陆海军的用兵相关事项，包括拟定作战计划等；编制权则与陆海军需要多少兵力、如何划分管区、平时如何维持等相关。日本政府依据明治宪法之规定设立了陆军省及海军省两个军政机关，以陆海军大臣作为军政层面的国务辅弼大臣。
军令方面也有类似的机关：天皇透过宪法没有规定、独立于政府之外的参谋本部（陆军）及军令部（海军）等两个军令机关实施统帅权。这两个“统帅部”的首脑皆由天皇亲自任命，在地位上与军部大臣平行，不是大臣的属下，遇有与统帅相关的重要事务时与首相、陆海军大臣一样拥有单独直接“帷幄上奏”面秉天皇的权力。

文章插图
相较之下，由于陆海军省是内阁的组织，在做出决策时会比单纯负责军事层面的统帅部有更多的政治考量，这也是为何海军省成员较多条约派，而军令部成员多支持舰队派的缘故。
然而，军政及军令本来就不容易完全泾渭分明划分，日本帝国海军在成立之初又以英国的军政、军令一元化为模仿学习对象，本身也曾经历过一元化阶段，日后虽然将军令机关独立为海军省的平行单位，但海军省对军令部仍占优势地位：海军大臣不仅单独行使编制权，还与军令部长共同分享统帅权。军令部对此相当不满，特别是陆军的情况正好相反——参谋总长独享统帅权，分享陆军大臣的编制权，更让军令部觉得低人一等，想要扩张权限。