为什么有人说屈原是司马迁虚构的? _屈原

长久以来，我们习惯认知当中的端午节，都是为了纪念屈原而设立的，而屈原这个爱国诗人的形象，早就已经深入人心，可是如果这个时候突然有人跳出来说，屈原其实在历史上是根本不存在的，都是司马迁虚构出来的一个人物，你会怎么想?为什么会有人有这样的想法，他们究竟有什么证据?屈原到底是不是真的存在呢?

文章插图
前言
这个怀疑由来已久。疑团主要有四：其一，清末的经学大师廖平、民国的大学者胡适等人，发现在先秦的文献都没有“屈原”的记载，因此他们认为屈原是虚构。其二，最早提到屈原的文章是西汉贾谊写的《吊屈原赋》，而且在司马迁《屈原贾生列传》介绍了屈原生平后，“屈原”才横空出世，为人熟知，以前一直默默无闻。其三，屈原爱国，受楚国人崇敬，敌国凭什么也要崇敬他，为他投粽子喂鱼?其四，端午节起源于西晋，比传说中的屈子时代要晚五百年，和屈原八竿子打不着。针对对这些历史疑点，我发表一下个人看法。
一.在先秦史籍中，为什么“屈原”没有见诸记载?
我想，可能跟秦朝“焚书坑儒”事件有很大关系。
《史记?秦始皇本纪》丞相李斯言：臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。

文章插图
在秦始皇三十四年(公元前213年)，博士齐人淳于越反对“郡县制”，要求按古制分封。遭到丞相李斯驳斥。秦始皇采纳李斯言，下令焚烧《秦记》以外的列国史记。非博士官所职，天下人敢有。私藏《诗》《书》和百家言的人都到守尉那里一起烧掉，有敢谈论《诗》、《书》的处死，以古非今的灭九族;官吏知情不报与之同罪。令下三十日不烧，大刑劳役侍候。医药卜筮种树之书可以保留。如果想学法令的人，要以官吏为师。此即为“焚书” 。
可见，秦始皇为了净化统一后六国人民的思想，维护秦王朝专治统治，已经下定了决心要整顿自春秋战国以来百家争鸣导致思想混乱的社会局面。在秦始皇如此强大社会舆论压力前，哪一个人敢冒杀头示众灭九族的风险去私藏书籍?
在此事件中，受害最大的当然是秦国以外的六国历史文化。而且楚国又是六国中受害最重的。楚国历来是南北民族矛盾制造者，是影响国家统一的绊脚石。南北矛盾由来已久，不仅在战国，在周朝就已经显现，否则周昭王怎么会葬身鱼腹呢?
屈原作为反秦急先锋，是秦国头号通缉犯。为什么秦王派张仪到楚国用重金贿赂了靳尚和楚怀王宠姬郑袖，离间楚怀王与屈原关系?说明屈原早就被秦国盯上了。不要说六国统一了，就是没有统一时都恨不得挑拨楚怀王杀了他。屈原注定是要被秦国赶尽杀绝的。
【为什么有人说屈原是司马迁虚构的?】屈原的诗文大多数都是忧国忧民，维护楚国利益的诗歌和言论。秦王怎么可能容忍屈原这样狭隘的爱国思想留下来祸害自己统治?

文章插图
可以说，秦始皇焚书坑儒，焚就是要焚像屈原这样的狂热爱国主义的诗书，坑就是要坑像屈原这样的政治儒生。
所以，我认为在先秦史籍中没有出现“屈原”的记载根本原因：一.屈原官位最高时只相当于部长级别(左徒) ，而且长时间被楚怀王疏远不受重用，所以当时各国可能对他不太熟悉，记载本来也不多。二.秦国统一六国后实行了焚书坑儒大清洗运动。像屈原这样早就被秦国盯上的政治文人，即使有记载，也会被赶尽杀绝。焚书坑儒的铁律实际上就是为他们量身订做的，不信，你仔细看看秦始皇焚书内容就知道了。所以这样看来，屈原不从史册中灭迹，谁灭?