朱元璋为靖难之役埋下伏笔父子关系矛盾成大忌( 三 ) _伏笔

这个矛盾，可以说，为“靖难之役”埋下了种子。究其根，大致两点：
一是朱元璋作为皇帝的思维使然——对有大功、负大才的臣僚(包括儿子)怀有忌惮，须尽量削实力、除羽翼，以防变乱。因为朱棣战功卓著，所以要防、谨防。因为他毕竟是儿子而非普通臣僚，所以也只是防、谨防，而没千方百计寻茬口往死里整。
另一点，也挺重要，就是朱元璋、朱棣这对父子与众不同的关系。确切说，除去“劳苦功高”，作为父亲，朱元璋对这个儿子，还存着难以明表的“嫌恶” 。
这就牵涉到永乐大帝朱棣的“身世” 。相关“故事”，另文再述，这儿只简单提提——关于朱棣的身世，有两种说法;一是说他的生母身份低微且不受朱元璋待见，很小(有说“一出生”)就被寄养在朱元璋其他姬妾膝下，而朱元璋一直对其“因母及子”地怀有某种负面成见。另还有个比较大胆的猜想，是说朱棣根本就不是朱元璋的亲骨肉。
究竟怎么回事，恐怕只有生育了朱棣的那个女人最清楚。换句话说，要连她都不清楚，就没人能整明白了。
不管啥情况，总归，这个儿子，打小儿就给老爹留下了比其他兄弟更大的“阴影面积”，按说铁定“不得烟抽”;可偏偏这小子又有本事，得用!若是打天下时候陨了，倒省心;可得了天下，他还欢脱儿地活着，就得想折了。
封王、给藩邑，远远发付了去把大门，未见得是什么高妙法子，可也……怎么说?人家不出错，外敌又未尽肃，好像，也只能这样了。

文章插图
3、偶然中蕴含必然的历史抉择微妙、复杂的父子关系，老皇帝多少无奈的安排，或许都存着个别的“偶然” 。但历史在其行进途中，永远存着任谁都无法改变的“必然” 。
前述的明王朝建立之初的“天然缺陷”，就是必然。
强悍将领镇守要害，也是必然。
人文修复和政治信心的建立与巩固，更是历史的必然诉求。
打天下、定天下、兴天下，本就不是一代人能完成的。就算朱元璋是豁达全才，也终究寿数有限。何况，他并不是豁达全才。摧毁旧王朝、建立新王朝，绝非所有问题都会得以解决，更何况还衍生出了不少新问题。
历史，朱元璋之后的明朝，或许不是非需要朱棣，但肯定需要强有力的继承、发展，以及——批判。历史或许可以不选择战争，但终究选择了朱棣。
战争极端而残酷，也迅疾而坚决!
如果没有勇武善战、雄才大略的朱棣，朱元璋之后的明王朝，能否安定，能否在安定中长足发展，或许都会是问号。
如果朱棣不发动靖难之役，又可以采取何等方式巩固还很年轻的政权、拨乱反正?
历史有偶然，更有必然，但没有“如果”——即便没有拿破仑，也会有另外的“波拿巴”来上演类似的历史!
关于历史，尤指“军政史”，东西方史学界，素有两种“因由见解”，即“群体论”与“巨人论” 。前者认为历史的推动源自蕴含“全体”概念的多元群体，并依据此，演化出“阶级”化的“人民”主体概念。后者则倾向历史由个别卓越领导者(巨人)引领、推动，认为如果没有“巨人”的引领、感召、指挥，就无所谓群体推动力。
两种观念争执到今天，辩证地看，其实并无根本的对立——无论某个个体如何了不起，没有群体的参与，也最多停留于理论，而极难(甚至“无法”)成就真正的实质性历史进程;反之，若没有强烈的感召、凝聚以及顺应乃至开创历史的领导力，群体的作用，就不容易集中、专向，对历史的推动，就难以显著呈现。

朱元璋为靖难之役埋下伏笔 父子关系矛盾成大忌( 三 )

朱元璋为靖难之役埋下伏笔父子关系矛盾成大忌( 三 )