朱元璋为靖难之役埋下伏笔父子关系矛盾成大忌 _伏笔

古代皇子为了争夺太子之位，兄弟反目的情况时常上演，已见怪不怪。但叔父和侄子相争，最后还将正统皇帝赶走，自己继位的情况就比较少见了，而这就是在明朝初期发生的“靖难之役” 。建文帝兵力占优，却没办法阻止朱棣的进攻，最后丢了皇位不说，自己还下落不明。实际上靖难之役会爆发并非无征兆，朱元璋或许早为这样的事埋下伏笔，这到底是为什么呢？父子关系不和是关键。

文章插图
1、明朝立国的天然缺陷所谓“靖难”，字面意思大致是“清除、平息灾祸与苦难” 。通过战争(内战)的方式，或许可以解除、平息一些负面状况(所谓“清君侧、靖国难”)，但战争本身，也会带来无可避免的灾祸、苦难;战争过后的梳理或说“清算”，也势必留下这样那样或深或浅的伤痛。
所以，从解除、平息灾祸与苦难的角度讲，“靖难之役”这个概念，多多少少，有逻辑悖论之嫌。因而，这场具有相当规模、影响深远的战争，从史至今，都被不同看待。
支持建文帝代表的“正统”者认为，靖难之役，是“燕王朱棣”的谋篡之举，是“以藩犯上” 。更愿持“结果导向”者则认为，无论起因，靖难之役，使得明王朝真正“上了正轨”，实堪“大治之序幕、必由” 。
骑墙而论，靖难之役的发动，实非纯然的“进步”，但“洪武”、“建文”的明初，如果没有强大外力予以重大变革，也真可能立而复破;唯独可议的，只是变革的手段——是否必须要战争?是否一定要在战争过后大兴屠戮?而已。
明初的“洪武”时代，也就是明朝的开创者朱元璋在位时期，新生王朝，确有亟待填补、修正的“天然缺陷”，大致可概括以下三方面：
首先，明朝是推翻元朝而建立的。跟以往诸多改朝换代不同，这个推翻，是以民族的对立为根由、经历了持久而残酷的战争而实现，更富于由元朝民族矛盾激化而导致的报复性。
其次，这一波改朝换代的历史巨浪，历经两个大的阶段，即汉民族众多反对蒙元统治的武装合力倾覆元帝国，和，各方胜利者之间关于“入主天下”的角逐，旷日持久、铁血无情。
再有就是最终的胜利者朱元璋的质素、个性。

文章插图
史家普遍讲，纵观中国封建史，只有两个“平民皇帝”：汉高祖刘邦、明太祖朱元璋。矫情点儿，刘邦“起事”前，大小还是个“亭长”，虽不是官，更非贵族，却也算“吏”，并非十足的白丁。而朱元璋则相对更“纯粹” 。
此二人的另一个不同是，刘邦“起事”之初，便是一股势力的头目;朱元璋却是“噬主而尊”，更类“枭雄” 。从他们“成事”后的治政表现看，同样是杀伐得位，“成功之路”更凶戾的朱元璋，更是“以武而定”，且面临“凋零百年”的人文荒芜，既没条件像刘邦那样“拿来主义”，也更加忧惧新王朝的安全，故而严刑峻法。而出身、经历等等，又不仅培植、助长了他刻薄狠辣的个性，也给人文的“修复”留下了难以填补的空白。
文化不高，又必须要谋“心治”;对知识分子依赖与猜忌共存，兴文字狱、设锦衣卫，铁血高压、酷刑炼狱，稳固政权成本太高，“大治”表象之下，人人自危、奸佞滋生，以至于不得不取缔亲手建立起来的特务政治构架(罢锦衣卫) 。简直可以说，洪武后期，老皇帝面对实质上仍是风雨飘摇的江山，有些“技穷” 。

朱元璋为靖难之役埋下伏笔 父子关系矛盾成大忌

朱元璋为靖难之役埋下伏笔父子关系矛盾成大忌