韩信之死究竟冤不冤?他本可以获得更好的下场 _可以获得

作为楚汉三杰之一，韩信最后竟然被萧何还有吕后合谋害死，韩信最后死的究竟冤不冤?其实韩信原本可以获得更好的下场，只是这番觉悟还是来的太晚了。韩信在当时的确拥有超于常人的作战理念，以及独到的大局观，如果没有韩信在潍水全歼二十万楚军，楚汉之战最后的胜者就不好说了。只是韩信还不太懂统一后的汉朝，对于刘邦来说什么才是最重要的，可能他之前立下的功劳越多，反而越危险。

文章插图
汉初三杰之一的韩信，是汉朝最杰出的战将。但两千多年来，对韩信的真正成就一直有人非议。持批评态度的人，往往揪住韩信窝囊地死于吕后之手，指责韩信徒有虚名，说他只不过恰好碰上天下大乱，侥幸在卓越领导者的麾下成就了事业。
那么韩信的真实水平如何呢?既然评价的是一位战将，那么必须从他的军事能力着眼。
首先，韩信有着超乎时代的战略头脑
刘邦被项羽赶入汉中后，汉军不少将领感到东归无望，很多人丧失了斗志，甚至半路而逃。
善战者不善谋局，善谋者短于临阵，大多数都有这种缺点。文臣萧何、陈平，武将周勃、灌婴、樊哙等，并没有哪个人提出战略层面的设想。唯独韩信纵观天下大势，提出了抢占关中、消灭故秦三王的战略计划。
【韩信之死究竟冤不冤?他本可以获得更好的下场】事实上东出陈仓故道、进占关中的计划，从后人角度看一点并不复杂，诸臣之所以没有提出来，主要原因在于：精于军事者在政治上丧了气，有政治头脑者又全无军事经验。只有韩信综合两方面之长，为刘邦划出了清晰的进取方向。

文章插图
后世把韩信白起并称为“韩白”，那么“韩白”有高下之分吗?个人以为还是有的。对于一个国家而言，战略规划远比冲锋陷阵重要。方向决定了胜利与否。白起的百战百胜，大多是在秦朝君臣商定大战略后具体负责执行。战必胜攻必取固然体现了很好的战术才能，但他并没有系统提出灭赵的战略，与朝廷意见相左后直接撂挑子不干，这就是差距所在。
其次，韩信有鬼魅般灵活的战术
韩信在战场上的对手，先后有章邯、陈余、田荣、龙且、项羽等人。在他担任统帅的绝大多数战斗中，都取得了辉煌的胜利。
井陉之战是硬碰硬的决战，赵军二十万对汉军数万，从大势上看是“十则围之”，韩信基本没有优势可言。但他硬是从看似死棋的危局之中，通过战术变化和大胆的指挥，把敌我形势逆转过来。
韩信探知陈余不愿抄后路的心理，敢于孤注一掷悬军入敌境，这是其一胜;敢于打破“背水而战”的忌讳，大胆地把部队置于绝地，这是其二胜;又敢把处于数量劣势的兵力一分为二，采取拔其根本的战术，当场打崩赵军士气，这是其三胜。

文章插图
寻常将帅，能使出来一招，就已经很了不起，韩信能连续叠加运用多种战术变化，真是神机天纵。
最后，韩信还是个治军的全才
韩信不仅会打仗，更会练兵。
刘邦曾经问韩信，能带多少兵，韩信自负地说“多多益善” 。这句话稍显狂妄，但确实是韩信练兵能力的真实写照。
汉军除刘邦的主力军外，尚有韩信、彭越、刘贾等多路方面军，各路兵马都处于独立发展的状态，但唯独韩信的实力扩充壮大，成为足可匹敌汉军主力的方面军。