郭嘉真是曹操手下第一军师么? _军师

【郭嘉真是曹操手下第一军师么?】郭嘉被称为旷世奇才，也是曹操的得力助手，不过历史上总有人把郭嘉评为曹操账下第一军师，郭嘉真有能力担负此名么?今天就为大家还原一位真实的郭嘉。郭嘉善于洞察人心，所以他十分了解曹操的性格，曹操也曾对郭嘉寄予厚望。但曹操最爱招揽人才，他身边也从来不缺能人异士，所以曹操手下的军师绝不可能被郭嘉一人垄断。而且曹操早期能够统一北方，最大的功臣也不是郭嘉，郭嘉的能力究竟有没有被夸大呢?

文章插图
有人说“郭嘉不死，卧龙不出”，似乎郭嘉真的是最厉害的谋士，他活着，诸葛亮都不敢出山。如果不是他英年早逝，根本没有刘备孙权什么事情。那么郭嘉的真实能力真的有那么强么?笔者带大家从《三国志》角度分析一下。
《傅子》记载，郭嘉为了鼓励曹操坚持对抗袁绍，提出了十胜十败论(道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜)，而《三国志》记载荀彧提出了四胜四败论(度胜、谋胜、武胜、德胜)，十胜十败与四胜四败出现了惊人的相似，郭嘉只是比荀彧多说了六胜。然而郭嘉提出十胜十败的时间出现极大矛盾，十胜十败描述的是建安二年曹操问计的时局，可是紧接着却出现袁绍讨伐公孙瓒的描述，后汉书记载，袁绍讨伐公孙瓒是在建安三年，假如郭嘉是在建安二年提出的十胜十败，那么何来袁绍击公孙瓒?假如郭嘉是在建安三年提出的十胜十败，那么岂非有剽窃荀彧四胜四败的嫌疑?

文章插图
《三国志》作为二十四史之一，仅仅记载了荀彧提出的“四胜四败”，却对郭嘉提出的“十胜十败”只字不提，十胜十败要么就是子虚乌有，要么就是涉嫌抄袭，有什么值得吹嘘的?即使十胜十败是真的，他也没有抄袭荀彧，十胜十败论只是替曹操打气的鸡血文，说句不好听的就是拍马屁的，并没有提出相应的具体举措与战略方针，又如何比得上诸葛亮的隆中对，鲁肃的榻上策呢?最终曹操能够在官渡之战打败曹操，是因为袁绍手下谋士许攸的叛变，让曹操得以劫烧乌巢粮草，又与郭嘉有何关系?

文章插图
历史上荀攸才是曹操集团的“谋主”，为曹操“画策十二”，无一失算。官渡之战，荀攸献计破二袁，让徐晃去截粮，让曹操相信许攸火烧乌巢，这时候郭嘉去哪了，他的奇谋呢?水淹下邳城擒吕布是郭嘉的功劳?不好意思，根据三国志记载，最先提出水淹徐州的是谋主荀攸，郭嘉只是跟着附议而已。所谓平定乌丸，定乌丸真的是靠的郭嘉?历史上郭嘉说兵贵神速，让曹操放弃粮草千里奔袭打乌丸个出其不意，可是结果呢?曹操是信了，结果跑的太快，居然迷路了!如果不是田畴出现做向导，曹军孤军深入还没有粮草供应，连在哪都不知道一了，直接就饿死在那里了。好不容易到了目的地，没有打乌丸个措手不及，反而被乌丸以逸待劳打的丢盔卸甲。最后曹军多次陷入危险的境界，九死一生之下，终于险胜乌丸，却成了郭嘉的功劳了。而且曹操在时侯居然封赏了当初反对曹操这样打的谋士，这不是很打郭嘉脸么?关键是郭嘉这时候一到具体出谋划策的时侯又开始潜水了，一条计策也未见他出，不知道郭嘉是怎么被吹成算无遗策的?