2.如果番吾之战发生在“居三年”即赵王迁六年(秦王政十七年)，王翦败于李牧的证据就更为明了 。
因为《战国策·燕三·燕太子丹质于秦亡归》中有记载“今秦已虏韩王(《秦始皇本纪》中提到的韩国灭亡，即“十七年，内史腾攻韩，得韩王安，尽纳其地”)，尽纳其地，又举兵南伐楚，北临赵 。王翦将数十万之众临漳、邺，而李信出太原、云中” 。这就说明李牧南距韩魏方向的秦军就是王翦的数十万大军了，王翦败于李牧就再明显不过了 。史料中提到“今秦已虏韩王 ， 尽纳其地” 发生的时间，就是“居三年(赵王迁六年，秦王政十七年)，也是“秦攻番吾，李牧击破秦军，南距韩、魏”的番吾之战 。

文章插图
第五，对“王翦使反间计杀李牧，说明王翦强于李牧”的反驳
有人认为李牧在政治上是小白 ， 远逊王翦，笔者则认为这是不经分析的主观臆断 。战争是政治斗争的延伸 ， 从来没有剥离政治斗争的战争 ， 统兵将领本身就是集政治和军事一体的存在 。没有相应的政治能力，想成为统兵大将也不是那么现实，自古至今都是如此 ， 这也是当代中国为什么把公职人员，尤其是军队公职人员的政治能力培养作为第一要务来对待 。所以认为李牧是政治小白的网友，首先就犯了基本的逻辑错误 。
秦王政和王翦行反间计诬陷李牧，称不上是政治手段 ， 只能算是权术 ， 也就是政治活动中那些见不得人的下三滥手段 。虽说战争不论手段 ， 只论胜负，但是王翦用权术胜李牧也不能说明其权术水平强于李牧 。因为李牧身后是昏君佞臣 ， 王翦身后是明君贤臣，没有小人拆台，尤其是千古一帝秦始皇，秦皇虽多疑，但不至于昏聩，像赵王迁那样临阵斩将，此外，秦国重要贤臣乃是丞相李斯，整体而论，秦国政治清明，赵国政治黑暗，王翦所处的政治环境要比李牧强的太多 。
此外政治权术能力再强的人，没有一个好的政治环境 ， 即使天纵英才也是白搭 ， 典型的案例就是俾斯麦时期的德国 ， 俾斯麦作为19世纪最为杰出的政治家简直是神一样的存在，无人出其左右 。俾斯麦任德国首相时其政治能力得到充分释放，铁血政策统一德意志，大权在握身处政坛顶峰，使德国走上第二次工业革命的快车道 。权术手段极为娴熟，不但威廉一世对他言听计从，而且纵横欧洲大陆数十年无敌手，几乎将向来精于外交权术的英国挤出欧洲大陆 。可是，他在执政后期摊上了个有点昏庸的主——德皇威廉二世(德意志帝国亡国之君)，从此被迫走下政治神坛 ， 回家赋闲 。俾斯麦晚年失意，我们能说他政治能力不行吗?能断定他不懂权术?古往今来，一个人的政治军事能力能否得到施展，跟他所处的政治环境息息相关 。
长平之战后，白起意图乘胜追击，进攻邯郸 ， 灭亡赵国 。但是韩赵也如法炮制了秦国的反间计 。
【韩、赵恐，使苏代厚币说秦相应侯曰……於是应侯言於秦王曰：“秦兵劳 ， 请许韩、赵之割地以和，且休士卒 。”王听之，割韩垣雍、赵六城以和 。正月，皆罢兵 。武安君闻之，由是与应侯有隙……秦昭王与应侯群臣议曰：“白起之迁 ， 其意尚怏怏不服，有馀言 。”秦王乃使使者赐之剑，自裁 。】——《史记·白起王翦列传》
如果王翦使反间计杀李牧就能说明王翦强于李牧的话 ， 那么苏代游说范睢使反间计，先是逼迫白起撤军，解了邯郸赵国之危，最后更是利用白起和范睢、秦王的矛盾谗杀白起 ， 如此功勋岂不是比白起还要厉害得多?这显然是荒唐不堪的 。

• 赵国军队实力和秦国旗鼓相当 赵括是怎么输给白起的
• 金牛座女和处女座女 金牛座女和处女座女适合做朋友吗
• 羽毛被和羽绒被区别 羽毛被 羽绒被
• 朱元璋和朱棣曾前后发动近二十次北伐，为何没能彻底消灭蒙古？
• 金牛座射手座 金牛座射手座朋友
• 金牛女和金牛男配吗 金牛女生和金牛男配吗
• 荀彧和荀攸是叔侄关系，为什么面对荀彧的自杀荀攸无动于衷？
• 曹丕被立为太子，和他的生母有没有关系呢？
• 如果吕蒙等关羽和曹操相争，结果会如何？
• 曹操的头疼病到底是怎么来的？和吕布有关吗？