合同***法律咨询合同***案咨询 _经验知识

摘要：本案是一例普通的买卖合同案件，但是裁判的说理十分透彻。一是关于举证责任的划分；二是银行存款业务凭证作为证据时效力的认定；三是雇佣人员职务行为的认定。下面为您详细讲述。深圳合同***律师网http://www.0755fund.com/感谢您的阅读。
【基本案情】
原告王某某从事贩卖板皮业务，被告孙某某在临沂市兰山区某某镇某村开办了福隆板材厂，为个体工商户，从事胶合板生产。自２０１１年开始，原告王某某将板皮送至福隆板材厂，由本案另一被告孙某明（孙某某之兄）收货，孙某某给付货款。２０１２年４月１日，被告孙某明在收货后，用制式的“出库单”为原告王某某出具了一张收货条，收货条载明：夹心皮，货款２３６０００元。被告曾偿付１００００元，其后迟迟不再给付剩余货款。原告为追回剩余货款２２６０００元，于　２０１３年９月２７日诉至临沂市兰山区*** 。二被告以收货条系孙某明签字，属于孙某明与王某某之间的买卖合同关系为由抗辩，孙某某并称已经替孙某明以银行　存款的方式分两次向王某某付款６４０００元，下余货款应由孙某明支付。
一、二审期间，二被上诉人孙某明、孙某某本人均未出庭应诉，均由特别授权委托代理人王某出庭应诉。
【裁判结果】

文章插图
山冬省临沂市中级人民***二审认为，本案争议的焦点问题有两个：一、该批板皮买卖合同的买方是孙某明还是孙某某。二、被上诉人孙某某曾向上诉人王某某银行卡存款５４０００元，是否系偿还本案中该批板皮的货款。
关于双方争议的焦点一，被上诉人孙某某认可自２０１１年上诉人王某某即开始向福隆板材厂送板皮，双方多次发生业务，以前货款也是由孙某某支付，且本案的该　批板皮送到了其开办的福隆板材厂，实际上用于板材厂的生产经营，该批板皮的部分货款已由其支付；孙某某在王某某提供的录音证据中对孙某明出具债权凭证的行　为认可，并承诺对孙某明收货行为所产生的欠款由其偿还。考虑以前的交易习惯、兄妹关系等因素，孙某明出具债权凭证的行为是代表福隆板材厂出具，系履行职务　的行为，根据《民法通则》第四十三条的规定（企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任），孙某某应对孙某明出具债权凭证的行　为承担民事责任。二被上诉人主张孙某明将板皮转售给孙某某，孙某某已于２０１２年年底将货款支付给孙某明的事实，二人未提供任何证据予以证实，二审***不予采信。故应认定该板皮的买方系个体户孙某某。
展开全文
对于争议的焦点二，二审***认为，银行业务存款凭条是银行向存款人出具的证明银行与存款人之间双方发生交易的业务凭据，不是由上诉人向存款人出具的收款条，该业务凭据只能证明存款人孙某某于２０１２年４月１４日向王某某银行卡存款５４０００元的事实，不能证明该笔存款的用途。即银行存款凭条本身不能证明　与本案中的货款存在关联性，上诉人在提供银行存款凭条后，仍需要继续提供证据证实该银行存款凭条与本案货款存在关联性，此时，举证责任不发生转移。因为此　时之前的债权凭证因偿付完货款而销毁，***若要求债权人举证之前的债权凭证会对债权人造成非常大的举证困难，对债权人不公平。本案中，孙某某仅提供了银行业务凭条，未能继续举证该次银行业务凭条与本案货款存在关联性，二审***不认定该５４０００元的银行存款凭条与本案债权存在关联性，本院对该份证据不认定　是本案的有效证据，孙某某以此次存款要求冲减总货款理由不成立。另外，上诉人孙某某采用银行汇款只取得银行出具的业务凭条，在存款后不及时更改其与上诉人　之间的债权凭证这种交易方式，是造成孙某某举证困难的重要原因，由此带来的后果，应由其自行承担。

合同***法律咨询 合同***案咨询

合同法律咨询合同案咨询