|想说｜厚道点！评论家们，请别再用“学术黑话”糊弄人！ |论文

上一期咱们聊了聊如何评价戏曲演员，我提出“声情并茂”这个词是对演员的敷衍，毕竟嘛，汉语博大精深，随便翻一翻就能找出更贴切的形容词，干嘛要抱着自己仅有的那点词汇到处去丢人呢。
不过，我也很反对用一些大而不当的词来形容表演、描述演员。相反的，通俗易懂的词能让演员一听就懂，知道自己的强项弱项，就可以有则改之、无则加勉；观众或者读者一看就懂，跟自己想法一致的就可以“於我心有戚戚焉” ，不一致至少还能反驳一两句。
【|想说｜厚道点！评论家们，请别再用“学术黑话”糊弄人！】
本文图片

比如我最近读了某知名评论家的一篇文章，文章汤汤水水几千字，犹如一大碗紫菜汤，把紫菜捞出来晒干可能还不到汤重量的百分之一，其余全都是水。这样的文章读完之后没感觉到什么营养，只疑心该评论家满脑子“洪湖水浪打浪” 。
从内容来看，要么老人家基本看不懂表演，要么压根就没有去看演出，不然怎么能写出这么水的文章？但从遣词造句上来看，老人家怕是煞费苦心，把所有能掌握的生僻词都用上了，即便这些词压根就不属于理论研究的范畴，也完全可以用“通感”来解释。
近几年社会上有些批评“学术黑话”的言论，认为所有不太好懂乃至比较晦涩的词汇，都阻碍了读者对文章的理解，通通将之归纳到“学术黑话”里面，认为把这些词汇全都剔除了，学术论文就能通俗易懂，让读者更好理解。

本文图片

我是反对这种观点的。学术论文毕竟不等同于剧评，更不等同于“观后感” ，终究是要具备一定高度和前瞻性，能促进行业进步、能启迪学者思考。所以，使用一些思想精深、具有高度概括力的学术词汇，本来就是写论文的必然要求。比如“三并举”“美美与共”这些词虽然很多戏迷读者不懂，但这是戏曲研究者最基本的概念，不属于“学术黑话” 。
然而，思想精深、思考深刻和遣词晦涩、滥用词汇完全是两码事。喜欢用自己掌握、别人看不懂的学术词汇写文章，并因此而有了“高高在上”、“我懂你不懂”的优越感，就确实有点不厚道了。比如大美女穿着高跟鞋走过来，一般人说“漂亮”“优雅” ，有文化的人说“娉婷” ，装作有文化的人说“高蹈” ，试问， “高蹈”啥意思？谁知道他说了个啥？
还有一种更不厚道的人，就像我刚才举例的那位知名评论家。我认真读了那篇文章，并对其中比较冷僻的词专门抽出来查了词典，然而我就发现，有一部分词汇既不符合语境、也不能描述行为，甚至还有一部分词汇是完全生造出来的。我“以小人之心度君子之腹”的揣测，该老人家这么写，压根就不是为了让人看懂，反而就是为了让人看不懂，从而显示自己水平“高深莫测”、能力“卓尔不群” 。

本文图片

有人用“学术有学术的规矩、论文有论文的体系”来反驳我，这个论点我绝对承认，而且举双手赞成。但像上述老人家写评论性的文章时，既做不到通俗易懂，严格说也不是按照学术的规矩来，他的遣词造句只是为了彰显自己“高不可攀” ，从而用自己那满脑子的“洪湖水”来震慑众生、俯视人间。这样的人，岂止是不够厚道，简直就是可恶。