红楼梦|《红楼梦》留白的特殊处理 |刘姥姥|迎春|李纨|宝钗|鸳鸯

作者：上海师范大学人文学院教授詹丹
《红楼梦》第四十回，写刘姥姥跟贾母游大观园，凤姐和鸳鸯设计了一幕好戏，让刘姥姥在饭桌前自扮“小丑”逗乐大家，结果刘姥姥发挥超常，效果极佳，让在场人个个笑翻，不少人表现失态，或者把嘴里的饭、茶喷出，或者把手中的饭碗扣到别人身上，或者笑岔了气，或者笑疼了肚，诸如此类，不一而足。作者这样一笔不苟写出众人狂笑场面，成了《红楼梦》最著名的片段之一。这其中，小说特意交代，独有凤姐和鸳鸯撑着没笑，继续着他们的“导演”工作，让刘姥姥进一步演绎她的小丑角色。不过，耐人寻味的是，作者也略过了在场几位重要人物的交代。

本文图片

一是李纨，再是宝钗，三是迎春。
怎么看待这里的“不写” ，有学者提出了自己的看法：
迎春在贾府中本来就是一个没有存在感的人，人称“二木头” 。宝钗明明在场，作者却没有提到她，是不是作者有意冷落呢？非也。这位冷美人乖巧持重，也未尝没有七情六欲。正是在不写中写出了她的工于心计、故作端庄的大家之范，使人窥见了她未来女主人的面影。
也有人补充论述道，李纨事先就知道，而且不赞成凤姐鸳鸯的做法，所以更不会笑。
这，恰恰是笔者较难认同的。
因为从小说原文看，其中的“独有凤姐鸳鸯二人撑着，还只管让刘姥姥”一句中的“独有” ，可以包括两层意思。第一，这“独有”是相对于作者已经写到的笑翻的众人而言，以表示、强调这两人的例外和特别。第二，是相对于不论写到还是没写到的所有在场者而言。把这可能的两层含义概括起来看，虽然说李纨、宝钗和迎春三人没笑不是绝对不可能，但大概率的情况是，他们也笑了。至少，因为作者不写他们就说明他们没笑，是武断的，没有依据的。所以，这里的关键不是要分析他们为何不笑，而是作者为什么没写他们。以他们不笑为分析的出发点，是把分析的前提搞错了。
那么，作者为什么不写他们呢？
【红楼梦|《红楼梦》留白的特殊处理】在分析前，先要把迎春从中区分出来。
因为当作者写薛姨妈把茶喷到探春裙子上，探春则把饭碗扣到迎春身上时，其实已经写了迎春，所以接下来写仆人“也有忍着笑，上来替他姊妹换衣裳的” ， “姊妹”一词，应该暗示了探春、迎春两人。至于作者回避直接写迎春的神态，未必说明迎春没有笑，一方面，作者在刻画众人无法控制的笑场中，有主动与被动行为的层次区别，而让“二木头”迎春充当被动角色正合适；另一方面的可能是，如何让一贯木讷的迎春身处这样的语境，写出她的特殊的笑或者不笑，还有被饭碗扣身上的尴尬，也许是作者颇费斟酌的，所以干脆把她的神态描写略过了。
类似的描写困难，是否也发生在对待李纨和宝钗的描写方面？
有人分析这两人平时持重、端庄的个性是对的，但同样无法说明这可以成为她们不笑的理由，以理性自控论，她们不该比在场的长辈能力更强。如果她们的个性是矜持的（其实王夫人也矜持），那么从表达效果论，恰恰在这样的语境中，笑的冲击波与她们个性之间形成了很大的张力，写出她们特有的神态和表现，既可以展现她们的个性如何应对来自刘姥姥的笑的驱动力，也可以展现她们在面对周边人失态之笑的后续反应。这都是值得表现的内容，但问题是，作者偏偏没有写她们，这又是为什么？