王羲之@启功论书诗33：凭啥说《伯远帖》是真迹？启功说：笔墨纸张可断美景|嫦娥影|巨蟒|诗联|孔雀开

启功论书绝句33：
王帖惟余伯远真，非摹是写最精神。
临窗映日分明见，转折豪芒墨若新。
此诗启功点评《伯远帖》，认为《伯远帖》是晋人王羲之家族的唯一真迹，为何有这样的断定呢？诗中说，把此帖映照窗户外的日光来看，用笔的转折之处，豪芒毕现，笔墨如新，绝不是钩摹本能做到的。
启功先生在此诗的自注中作了详细解说：
今存之晋人帖，世上流传而非由出土者，只有二纸。一为平复帖，一为伯远帖，其余莫非辗转钩摹，其能确出唐人之手者，已不啻祥麟威凤矣。伯远原居三希之末，而快雪唐拓，中秋米临，今日已成定谳。论者于伯远犹在即离之间。
自注中启功先生说到，现今存世的晋人法帖，而且是世间流传下来的，不是出土的，只有两幅，一个是《平复帖》一个是《伯远帖》，剩下其它的所谓的二王法帖，都是钩摹的复制品，甚至有的是辗转多次复制，早已经失去原帖风貌。

文章插图

而这些复制品，如果能确定是出自唐人的钩摹本，那都是凤毛麟角的。这幅《伯远帖》是乾隆三希堂法帖之一，原来被排在最末的位置。

文章插图

可是如今看来，三希堂第一的王羲之《快雪时晴帖》是唐人钩摹本，第二的王献之《中秋帖》是米芾的临本，这些都已经是定论了。于是，人们也开始怀疑《伯远帖》是不是真迹了。

文章插图

启功先生接着在自注中阐明了自己为何断定《伯远帖》是真迹，而非钩摹复制品：
余尝于日光之下，映而观之，其墨色浓淡，纯出自然。一笔中自具浓淡处无论已，即后笔过搭前笔处，笔顺天成，毫锋重叠，了无迟疑钝滞之机，使童稚经眼，亦可见其出于挥写者焉。惟其纸少麻筋，微见蛀孔，或有疑之者。余近见敦煌所出北周大定元年写经，正有蛀孔。盖造纸因地取材，藤麻互用，苟其书风不古，纸质徒精，亦未见其可据也。
启功先生说，他曾经将《伯远帖》拿起来，对着窗户看，在日光的映照下仔细观察。发现此帖的墨迹，墨色浓淡的变化，纯属自然书写的痕迹。一笔之下，墨色具有自然的浓淡变化，这还不算什么。

文章插图

而且，后一笔画与前一笔画的搭接处，笔顺天然而成，笔锋的重叠之间，没有丝毫的迟疑、停顿。这种用笔用墨是很容易看出来的，就算找个小孩子来看，都能看明白。这一定是书家自然书写出来的作品，而不是唐人那种双钩填墨的复制品。

文章插图

唯一有点可疑的地方是，《伯远帖》的用纸，这种纸张中麻的成分较少（麻多不易被虫蛀），因此能看到一些虫蛀的痕迹。而启功先生说，最近看到了敦煌出土的北周大定元年（581）的写经作品，也有虫蛀的痕迹。

文章插图

这一发现也解决了启功先生心中的疑问。启先生认为，造纸取材，一般都是因地取材，藤麻互用本来也是很正常的现象。如果，书法风格不古，而仅仅是纸张精致，这也算不上什么证据。
【王羲之@启功论书诗33：凭啥说《伯远帖》是真迹？启功说：笔墨纸张可断】为什么这么说呢？古代中国书画造假就有这样的，后世作伪之人，常常用古代保存下来的纸张，在上面创作，来冒充古人书法墨迹。但是不论你再用什么纸，这书法风格的时代性，是很难模拟的。