引路人|李宏伟《引路人》：人类在灾难面前的选择( 二 ) 右手|引路人|问题|小说|左手

江汀则引用罗杰·加洛蒂对卡夫卡作品的评论，来总结李宏伟的中间态度：“他既不是对世界原封不动的模仿，也不是乌托邦的幻想。他既不想解释世界，也不想改变世界。他暗示这个世界的缺陷，并呼吁超越这个世界。 ”
一切科幻写作都是写作当下
季亚娅表示，这本书的主题恰好跟她这两年做的两件事有关，一个是女性，一个是生态，这也确实是这两年非常受关注的两件事。
她认为李宏伟创作的原动力可能是现实焦虑：“当时最让我震惊的，就是他这个情节设计的核心：35岁没有找到对象的男性将会被流放到匮乏社会。网络上经常出现的一种集体的焦虑和无意识，就是关于两性性别话题的探讨，也是网络上特别流行的一个很主要的话题。很有意思的是他对爱情和两性关系的隐喻，中间有一个章节是樱桃园，那里面完全是一种诗意的叙述来探讨两性相处之间的各种可能性，有相爱，还有破坏，还有仇恨。最后达到的限度和可能性，以及最后那个状态，是两性合二为一的理想的人，没有性别的人。 ”季亚娅说， “引入性别视角，借这个女性曾经有对立的思考模式，借助她的眼睛，伴随故事的进程，去结构“之间”状态。我从来没有觉得性别是他一定要表示的内容，但这是很好的进入点。性别视角的意义绝不是用一种话语打倒另一种话语，而恰恰是这个视角维度的丰富。 ”
而生态则是指在文明和末世主题意义上的生态写作。她说，李宏伟对生态文学的理解，就是对自然的凝视中看清楚人类社会。 “因为生态文学都有一个前提，就是灾难出现。有可能是环保灾难，有可能是自然灾难，比如这本书里写到的地震。也有可能是人和人之间的灾难。生态里面有一个词，废土意识。在这个废墟之上展开想象，恰恰是这个词汇和这种书写带给我们特别有启发性的地方。 ”
借用轻科幻、非现实的外衣和对未来文明的想象，能够更自由地讲述故事。 “设置一个未来的末世场景，把所有想讲述的东西放入整个文明构架里面。比如这本书里放入的东西——有限的平等是什么，无限的平等是什么；有限的自由是什么，无限的自由是什么；工业污染和辐射之后的废土地带又是什么样子；人类在这种情况下应该如何管理自己渡过灾难。借用现实主义的故事，你没办法对背后直接的运行规则在前台表现，只能隐喻。但是在科幻题材或者末世题材里面，你可以把它呈现在前台，政治统治的模式、经济的模式，对人性伦理的探讨，都可以因为题材的弹性而拉扯到极限。 ”季亚娅说。
肖江虹认为，李宏伟的小说体现出哲学层面的稳定性，他完成了自我世界的构建。弋舟表示：“这个小说不仅仅给我们对未来人类世界的想象一些启发，所有的阅读都要对我们的当下起到某种抚慰。 ”
【引路人|李宏伟《引路人》：人类在灾难面前的选择】黄德海指出，无论是两性问题，还是生态文学问题，乃至人类对自然生态的破坏问题，都是我们思维的局限所造成的。 “比如过去我们破坏自然的时候会认为是为了人类发展，但是忘记这个东西可能反噬人类自身，如果早意识到这点就不会出现这么恶劣的后果。所以重要的是我们如何考虑这之间的状态，而不是果断地选择。不管是我们想维持田园牧歌式的未来还是狂飙突进式的未来，最终的方向，在那些看不见的地方。 ”