纯文学&诺奖颁给“冷门”作家，意外吗？

今年诺贝尔文学奖颁给了阿卜杜勒拉扎克·古尔纳，确实让多数人没有预料到。这位现居英国的坦桑尼亚小说家，不仅不属于多数读者知道的作家，即便是专业的文学研究者，对他熟悉的人也不多。目前，阿卜杜勒拉扎克·古尔纳的书还没有中文译本，这在近几年的诺贝尔文学奖（以下简称诺奖）得主中，也是非常罕见的情况。对外国作家作品的译介，当然跟其知名度有一定关系，或者已经成名，或者获得了某些知名的国际文学奖项，才有可能被国内译者熟知。因此，在不少读者看来，说今年诺奖得主“爆冷”，既是一个事实，也是很耐人寻味的事情。

文章插图
阿卜杜勒拉扎克·古尔纳
“爆冷”都是相对而言的
从某种意义上讲，历届诺奖得主在舆论的认知中都是比较冷门的，很少有知名度很高的、畅销书作者获奖。但是，“爆冷”都是相对而言的，我们不能简单地认为诺奖得主都是冷门作家，否则预测诺奖得主将没有任何科学性与现实意义，而从文坛内部的实际情况来看，多数作家在获得诺奖前，都获得过一些有分量的文学奖项，比如布克奖、卡夫卡文学奖、龚古尔文学奖等等。莫言在获得诺奖之前，也拿到了国内的茅盾文学奖，其作品在西方世界也早就有了一定的影响力。
所谓的“爆冷”，在很大程度上是因为纯文学本身的受众就越来越小，但这不意味着在文学圈内部，获奖作家没有名气。瑞典文学院的老先生们，选定何人获奖，基本上还是考虑作家在纯文学领域的成就和影响力，因此才出现了“舆论每年猜诺奖，年年猜不中”的情况，专业认知与大众认知的区别，由此可见一斑。
即便是诺奖得主名单内部，其影响力也有较大差异。一些作家即便获得诺奖，也未必能成为文学史上鼎鼎有名的人物，这并不是说他们的水平不高，而是因为多数人是从文学的接受性来理解诺奖的，而不同体裁与题材的作品，在接受性上存在天然的差异。
比如，获得诺奖者以小说家居多，能被选定的诗人显然造诣很高，但诗歌的知名度一般低于小说，与之相应的作家的影响力也会受影响。2011年的诺奖得主托马斯·特朗斯特罗姆是一位瑞典诗人，诺奖评委给予他很高的评价：“因为通过他那简练、半透明的意象，让我们对现实世界有崭新的体验。”但是，即便在获奖之后，特朗斯特罗姆的作品也算是不温不火的状态，相比前一年获奖的秘鲁小说家略萨，还有此后获奖的莫言、爱丽丝·门罗等人，其影响力并不算高。这是诗歌在文学接受性上存在的天然不足所致，不能因此就说获奖诗人的水平有问题。因此，这种情况下的诺奖“爆冷”，与作家实力本身无关。

文章插图
特朗斯特罗姆
还有一些书写现实、具有理想主义情怀的作家更容易获奖，比如作品很有纪实风格的斯维特拉娜·阿列克谢耶维奇，她在2015年获奖，至于更早的作家，比如罗曼·罗兰、海明威、帕斯捷尔纳克等人，也都是十分关怀现实的作家，因为具有较强的现实冲击力与反思精神，其作品也更容易被大众熟知。
“冷门性”与文学史演进的关系
瑞典文学院选定获奖作家，其实还十分看重其对文学的发展价值。这里有个有趣的问题：文学存在发展性吗？换言之，不同时代的文学难道还有高低之分？当然，我们不能说“唐诗比宋词要强”、“现代主义文学比现实主义文学更好”之类的话，但在一定时间范围内的文学史，确实存在创新价值的高低，而判断作家是否超越前人的一个标志，就是其作品是否能在前人的基础上存在思想、文学形式等方面的创新。显然，优秀的作家可以引领未来的文学潮流，其作品也不会落入前人的套路，能走出不同的文学发展路径，是判断作家水平高低的重要标志，而诺奖得主则更容易具备上述特点。