启老#启功论书诗45，孙过庭《书谱》，看惯了石刻反而不相信墨迹本真迹

启功论书绝句45：
书谱流传真迹在，参差摹刻百疑生。
针膏起废吾何有，曾拨浮云见月明。

文章插图

这首诗启功先生在说孙过庭《书谱》的墨迹本，刚出来的时候，很多人怀疑是假的，因为之前从来没有过孙过庭的墨迹作品，看到的都是刻版。启功先生曾经对《书谱》进行了认真的考证，撰文批驳了一些错误见解，恢复了他的本来面目。

文章插图

在这首的自注中，启功先生作了详细的说明：
孙过庭《书谱》墨迹本，前人或疑其未真，余曾撰文考之。昔人少见法书墨迹，又习于版刊阁帖，石刻碑文。观其点画全白，笔无浓淡，遂有毫锋饱满、中画坚实等种种揣测。《书谱》又但传明人翻刻太清楼本，毫颖全秃，字字柴立。积非成是，遂成吴郡书风之标准。及墨迹复出，笔踪墨沈，轻重可见，而群疑蜂起，莫衷一是矣。

文章插图

自注中启先生说，之前有人怀疑《书谱》的墨迹本不是真迹，自己曾经撰文考证过。
之所以有这样的问题，是因为过去的人很少能见到墨迹书法，他们学习书法用的都是后来翻刻的刻帖。这种石刻碑文，拓出来的帖子点画都是白的，看不出用墨的浓淡，于是就认为这种点画全白的效果，是中锋用笔的结果，于是有了关于中锋用笔的种种揣测。

文章插图

【启老#启功论书诗45，孙过庭《书谱》，看惯了石刻反而不相信墨迹本真迹】《书谱》曾经出现过宋人的太清楼本中，现在有传明人翻刻的太清楼本，此本刻帖上的书法，看不出毛笔的锋颖，字字独立缺少笔势的呼应。而正是因为错误的东西太多，这反而成了大家心目中孙过庭书法的标准。
所以，后来《书谱》墨迹本问世，毛笔用笔的书写痕迹，来龙去脉，墨迹更迭，轻重可见，结果反而引起了各种质疑的声音，莫衷一是。
在自注中，启功先生详细介绍了当时的这种情况：
疑者以为宋元人临者有之，以为明清人自停云馆帖摹出者有之，其故无他，点画不与枣版上草书相似耳。最可异者，真本太清楼刻残帙出，观者固信其真矣，字字校之，与墨迹悉符，而疑墨迹者依然如故焉。余初犹诧疑者校对之疏，继悟点画中之浓淡，刻本无而墨迹有，故疑者终不释然耳。呜呼！脏腑洞察，已属常科，而枣石膏肓，犹同玉律，积习成锢，可不畏哉！
当时的怀疑论者，有的人认为是宋代或者元代的人临摹的，有的人认为是明代或者清代的人临的，临摹的版本是《停云阁帖》。

文章插图

为何会有这样的声音呢？启老认为，这些怀疑论者的根据就是《书谱》墨迹书法，与刻版《书谱》上的书法不一样。
甚至更有怀疑论者，后来真本《太清楼刻帖》残本问世，怀疑论者拿此刻帖与《书谱》墨迹本相比较，一个字一个字认真校对，结果与墨迹书法完全一样，但是怀疑论者还是怀疑这不是真迹。

文章插图

启老刚开始的时候，还以为这是因为那些怀疑论者校对时候疏忽造成的结果。后来，启老想明白了，原来墨迹书法有笔墨的浓淡，而刻本没有，因此造成怀疑论者始终不能释然。
启老想明白这些之后，深深感叹说，时代在进步，人的五脏六腑都能观察地仔仔细细，这都是小儿科了。而这些怀疑论者仍旧抱守过去的成见，积习难改，这种现象也是蛮可怕的。