论证$在互联网的讨论场上，为何我们经常理解不了对方？| 周末谈人说山西好风光|光影|峥嵘岁月

在网上，匿名效应让大家的情绪宣泄变得更加容易，在网上建立理性讨论的氛围变得愈加艰难。美国杜克大学哲学系教授辛诺特-阿姆斯特朗在《理性思考的艺术》中，跟我们探讨了在互联网时代讲道理的可能性。以下经出版社授权，摘选自《理性思考的艺术》。
原作者 | [美]瓦尔特·辛诺特-阿姆斯特朗
摘编 | 徐悦东

文章插图
《理性思考的艺术》，[美]瓦尔特·辛诺特·阿姆斯特朗著，孙唯瀚译，理想国|民主与建设出版社2021年7月版
“网络喷子”的存在
让理性讨论不再可能？
灾害威胁着我们的世界——战争持续不断；恐怖主义屡见不鲜；移民寻求庇护；贫穷问题日趋极端；不平等现象日益严重；种族紧张局势不断加剧；女性遭受虐待；气候变化危机迫在眉睫；疾病肆虐；医疗费用飙升；学校环境日渐恶化；新闻让我们不堪重负，意志消沉。
这些危机的范围广泛，规模巨大。由于各种危机极为庞杂，如果没有广泛的合作，这些问题都不可能得到解决。事实上，真正的解决办法需要不同群体之间的合作，这些群体在信仰和价值观念上可能存在冲突。好战分子需要停止战争，种族主义者需要停止歧视，无知的愚人需要了解基本事实。
除此之外，对于我们这些既不是好战分子也不是种族主义者或愚人的人，尽管我们之间存在分歧和异议，但也需要共同努力。除非一批目标和预设不同的国家，在难民问题的本质和解决方法上达成一致，然后一起说服每个人都尽自己的最大力量，否则难民问题不可能得到解决。除非全世界各国都承认气候变化问题的存在，然后减少本国温室气体的排放，否则气候变化问题不可能得到解决。除非每个国家都拒绝向恐怖分子提供安全庇护，否则恐怖主义就不可能被彻底消灭。仅仅靠一个人甚至一个国家决定应当做些什么，然后单独行动，是永远不够的。他们还需要说服更多人或更多国家加入进来。
这一点是显而易见的。不太明显的是，为什么有智慧和爱心的人不这样做?为什么他们不合作来努力解决这些共同问题?当代科学赋予了我们学习、交流和控制未来的非凡能力。然而，我们却没有妥善运用这些能力。迫在眉睫的事情如此之多，我们所做的事情却少之又少!即使一些不幸的群体受到的伤害比其他群体大得多，但这些同样的问题对争论双方的每个人来说都有害。
然而，各国的政治家，甚至同一国家的政治家们，对这些问题却是牢骚满腹而不是携手合作，暗中破坏而不是大力支持，干扰打断而不是耐心倾听，划定界限而不是做出妥协从而达成共识。政治家们不仅没能解决问题，反而还在增加问题，或者他们明知自己提出的解决方案会被对手立马拒绝却还在这样做。当然，也存在一些例外—特别是关于气候变化问题的《巴黎协定》(Paris Agreement)，这体现了各国如何通过共同努力解决问题，但这种合作实在是太少了。
不仅在政治上是如此。脸书(Facebook)、Skype、Snapchat、智能手机和互联网，使全球各地的交流，比以往任何时候都要容易得多，而且的确有许多人花了很多时间与朋友聊天。尽管如此，这些交流几乎只出现在具有相似世界观的盟友和小圈子中。此外，互联网上的论述水平也达到了新的低点。许多复杂的问题被简化为140个字符的推特(Twitter)文字或更短的话题标签和口号。即使是经过深思熟虑的推文和博客文章，也经常受到“网络喷子”(internet troll)的蔑视、嘲讽、取笑和谩骂。温和的意见在网上遭遇到的是故作机智的过度侮辱，这些言论还故意传播对他人意见的曲解。网络让大量批评者更容易快速、恶毒且不假思索地进行攻击。