|如今的戏曲人普遍对戏曲不自信，您认为呢？ |戏剧|张火丁

现在戏曲人的问题，我觉得首先是“不自信” 。我曾经在微博上写过这样一段话：“以我的审美，再没见过比戏曲还时髦、现代、超现实却又妥帖的东西。它的手段、逻辑、方法、审美、境界，全世界的戏剧都在向它学习，我们的戏剧和戏曲人却急不可耐地要扔下它。有的戏剧人根本不了解甚至不懂戏曲的妙处。真是悲哀！在我们这个时代只是缺乏好演员、好剧本、好导演，其余的戏曲里都有了。 ”

本文图片

戏曲的化妆、服装、高超的舞台处理手法，都是第一流的。不说唱念做打舞，即使一条马鞭和一身褶子的颜色，都会有一种参差对照的颜色之美。
前几天我看了法国圣丹尼剧院演出的德国剧作家布莱希特的话剧《四川好人》。这出戏里的很多手法，我敢说是借鉴我们戏曲的，或者是异曲同工。比如有一个场景是两个人对话，但是一束灯光打在其中一个人的身上，那个人就讲自己的心理活动，这就是我们戏曲的“打背躬”啊。它采取了很多写意的方式，比如卖水的老王为神明寻找好心留宿的人时，不是真的去一家家敲门，而是原地跑，各种身体姿态的原地跑，表示去到了一家又一家。这不就是戏曲里的走圆场，一个圆场就把几十里地走完了吗？
布莱希特根据元杂剧还改编过一个剧本叫《高加索灰阑记》，我甚至觉得布莱希特最著名的“间离” ，也来自中国戏曲的营养。

本文图片

在京剧《乌盆记》中，当赵大和老婆商量如何害死刘世昌的时候，他老婆说，我把耗子药放在绿豆水饭里，保证他吃了就死。说完，赵大的老婆下去，赵大对着观众说了一句话：“男子汉有这样的老婆，何愁不干坏事呢？”此时观众哄堂大笑。这不是“间离”的手法吗？这种跳脱剧情对着观众说话，已经不是那个角色本人。戏曲经常使观众不完全沉浸在故事里，而产生一种暂时的疏离之感和新的美学体验，哀而不伤，中正之美，这不就是戏曲的高超之处吗？
有的演员不是演人物是演流派
现在的很多演员演戏的时候，不是演戏里的人，而是演流派，演老师，演程式，演技术，这就不能感人。
法国作家左拉在《论小说》说，很多作家的文学技法很好，写的文章也很流畅，但是他的文章却没有生命。为什么呢？因为他的文章没有“真实感” ，也没有“个性表现” 。 “如果作家缺少了这两种特质，与其写小说还不如去卖蜡烛。 ”
数年前，我听谭富英先生的《乌盆记》录音，他的一句“张别古，老丈” ，五个字一出，我的眼泪就要落下来。谭富英先生处理的这五个字，里面饱含了刘世昌的冤屈，他终于见到了希望，千言万语涌在心头，张口叫一声“老丈”随即哽咽。他“未曾开言泪满腮” ，不是靠唱出来我才知道， “老丈”一出，我就被他打倒了。
现在有的演员，嗓子比谭先生还漂亮，几个字念得相当潇洒，可是不动人。因为你根本没有进入那个人物，你不懂这几个字的深厚情感。

本文图片

四大名旦都演《玉堂春》，但各有魅力。梅兰芳先生拜了王瑶卿，他并没有去演王瑶卿；程砚秋先生拜过梅兰芳，他也没有去刻意演梅派。演绎苏三的时候，梅先生着重表现温婉端庄的苏三，这和他本人气质贴近。程先生则着意表现苏三的冤屈和愤恨，据说全场演完，不见一丝笑容。而荀慧生先生则突出苏三的俏丽……我认为四大名旦之所以成为四大名旦，就在于他们不是亦步亦趋。他们的流派和人物，都是极为贴近自己本身气质的，或者自己最擅长演绎的性情的——这就是“个性表现” 。他们真的是用“心”在演戏。纵观所有流派，都是自然“流”出来的。个性体验“流露”得多了，观众觉得他就自成一“派” 。 “派”也可以理解成“派头” ，这不是包装和经营出来的。很多流派创始人甚至不承认自己刻意创了一个派。