稻城皮洛遗址$对话考古学家高星：四川稻城皮洛遗址的新发现意义重大、“石破天惊”( 二 ) 何莉|周年钧|张越|周亮|吴剑锋

那么，西方阿舍利技术遗存与东方的类似发现是否属于同一个技术体系，东西方阿舍利技术人群存在真正的交流吗？皮洛遗址的发现彻底基本解决了这个问题。“皮洛遗址的阿舍利遗存，其技术特点、形态与组合，都与西方阿舍利晚期文化非常相近，可以说是典型的阿舍利技术的成熟阶段。”高星说，这意味着，皮洛遗址等含手斧的遗址填补了该技术体系的一个关键空白区和缺环，连接起印巴次大陆、中国南北方直至朝鲜半岛的阿舍利文化传播带，对于认识远古人群迁徒和文化传播交流具有特殊的价值与意义。
高星提出了一个阿舍利技术与相关人群在中国、东亚的迁徙传播路线假说。“阿舍利技术的源头应该是非洲，经过西亚-欧洲，再到印巴次大陆，可能从喜马拉雅山南麓进入中国南方，再通过川西高原及其东侧的区域，在从南到北传播。”高星说，这些地点和材料构成了特定时期、特定人群长距离迁徙及文化传播的路线，而皮洛遗址处于一个关键的链接点上。
当然，假设的传播、交流路线尚有很多缺环，有待未来的证实或证伪。高星期待着，将来进一步的工作会有更多的发现，对当时人群的迁徙、文化的传播交流以及现代族群的形成，有更加全面的认识。
不需回避阿舍利技术自西向东来
人群迁徙、文化传播必然存在多向性和复杂性
皮洛遗址的出现，让阿舍利体系自西向东传播的趋势，早期人类可能存在的这条传播路线更加清晰。“这个观点可能会遭到一些人的质疑，为什么总说什么都从西方来？”高星解释，从学术角度而言，人们根本不必回避这样的问题。
因为，在遥远的旧石器时代，根本不存在人们现在所理解的民族、国家以及定性的文化概念。那时的世界都是大同的、一体的。他介绍，人类的祖先从大约六七百万年前起源于非洲，此后开始向各个方向迁徙。既然存在自西向东的文化传播，同样不可否认的是，在华夏大地繁衍的古老人群，也会在不同时期向西或其他多个方向迁徙和传播。在高星看来，不同地区人群迁徙、融合和文化传播、交流一定是多向的、交互的。这是人类命运共同体的构筑过程，是其远古根基。
“我们都是同根同源的，现代的各个族群都有非常遥远的历史根系，我们都是基因交流、文化传播、不断融合的结果。”高星说，人类“定居”的概念很晚才产生，出现在农业起源之后。在这之前的旧石器时代，人类的祖先几乎都在不断迁徙、移动，寻找适合生存的资源和空间。
从这个角度看，人们不必将远古东方人群、西方人群及其文化区隔开来。“当时根本不存在所谓的东方、西方，地球就是人类共同的家园。”高星认为，“我们切不可用很晚才发生的定居生活模式和现代国家疆域、民族的概念与狭隘的心理去推测、解释过去人类的行为和文化及不同人群之间的关系”，高星强调。 “对于一种文化、一个国家、一个民族而言，敢于承认多方面的来源，敢于正视它的多样性、复杂性，这才是文化自信的表现。”
【稻城皮洛遗址$对话考古学家高星：四川稻城皮洛遗址的新发现意义重大、“石破天惊”】【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料微信关注：ihxdsb，报料QQ：3386405712】