先生$易中天：中华史3700年，梁启超说五千年，司徒卢威称至少一万多年( 二 )

文章插图

文明起源的标志探讨中国历史到底是3700年还是一万多年，就必须要知道到底什么是文明起源的标志。我们当代的时间是固定已知的，寻找到了起源就是找到了时间长度，所以研究中国历史长度实际就是对中国历史起源的研究。现在谈点严肃的理论问题：大多数的历史学家和考古学家在研究文明的历史时把文明与国家紧紧结合了，即他们认为国家是文明的重要标志。文化是个复合的整体，包含知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和个人作为社会成员所必需的其他能力及习惯。

文章插图

简单表述前后者的差异就是前者加入了是否有大型城邦作为判断依据。中国历史的研究标准随着人们研究的不断深入和科学的不断发展也在不断地发展，越发严谨。受制于不同时期科技和对已有遗迹的认知的不同，历史学家和考古学家的研究都很容易出现

文章插图

谁对谁错？夏朝的建立，标志着我国从原始社会发展为阶级社会，从氏族部落状态发展为国家形态，从野蛮时代进入文明时代。由此可见易中天先生这样说虽然不能说是极其严谨，但并没有什么学术上的错误。如果易中天先生看到了现在的争论,我想他在当初写的时候应该会注意一下加入足够多的备注和解析吧！1962年在江西发现新石器时代初期的遗址，距今约2万年至1万年，在其中发现了目前世界上年代最早的陶器标本，甚至发现了世界上最早的一颗水稻。在这里插入一本书——《中国上下五千年》，相信大家都看过，为什么会有说是中国上下五千年呢？【先生$易中天：中华史3700年，梁启超说五千年，司徒卢威称至少一万多年】

文章插图

我想林汉达先生在写书时可能也是参考了梁启超先生的作品，我们无法评判到底是对是错，只是希望可以引发读者的思考。中国历史的研究是极其复杂的，我们是应该研究朝代更迭、文化历史、民族史甚至有人直接采用汉族史还是什么？认同我们的文明最近恰好读到了一篇文章——丁新'中国文明的起源与诸夏认同的产生'，其中有一句话：

文章插图

可看到这里，其实很难再说易中天老师真的错了，部分人是因为确实了解了，还有部分人只是觉得原来易中天老师的说法是有迹可循的啊!面对诸多权威，退缩了而已。现在已经有很多学者开始反思，开始探讨新的研究中国历史的方法。中国是世界上为数不多的具有非常强大的统一观念的国家。中国并不会因为朝代的更替而发生改变，从文明诞生之初直到现在所有生活在中国这片土地上的人都是中国人。

文章插图

不仅仅是标准倾向于西方，大家更倾向相信苏联学者司徒卢威的想法，但在笔者看来司徒卢威所写的不过也是一篇文学作品，并没有非常严谨的参考价值。图片来源于网络，如有侵权请联系删除，谢谢大家。喜欢的小朋友一定要多多说说自己的意见，我们一起来讨论，分享自己的观点，说的不对的也要指出来