触电|21岁网红鱼塘边钓鱼时触电身亡，父母向电网公司索赔121万合理吗触电

【触电|21岁网红鱼塘边钓鱼时触电身亡，父母向电网公司索赔121万合理吗】

文章图片

文章图片

最近，一位21岁网红的父母以“触电人身损害责任纠纷”为由，将国网电力公司告上法庭，索要死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项赔偿121余万元。
事情起因是那位21岁网红和朋友在高压线下的鱼塘钓鱼，不幸意外触电导致身亡。从法律角度来说，国网电力公司是没有过错的。
死者父母现在起诉电网公司索赔121万合理吗？难道就因为电网公司有钱，就应该让电网公司来承担责任吗？

个人认为年轻的孩子死亡过世对父母而言肯定是一个悲剧，值得同情。但这件事从法律角度，死者父母可能很难获得121万的赔偿，因为死亡事故涉及三方的主体责任：
第一，死者本人的主体责任。
死者本人和朋友到鱼塘钓鱼拍视频，自身没有安全意识， 21岁成年人并且还是活跃在网络上的网红，更应该熟知野外安全风险。
网红本身也要注重社会责任，不能错误示范在高压线下钓鱼的危险行为，网红在网络上错误误导网友，很可能造成很多人也因此在高压线下钓鱼出现意外。
此外，死者到他人鱼塘钓鱼是否获得允许，私自闯入他人生产区域，应该承担自身的法律责任。

第二，鱼塘所有人或管理人责任。
鱼塘所有人或管理人对自己的鱼塘负有一定的管理责任，应该在明显的地方提示上有高压线风险，告诉大家鱼塘钓鱼有风险，如果鱼塘是作为商业经营的场所，应该承担风险提示责任。
同时，如果是开放式鱼塘，本身就没有作为商业经营，他人未经许可擅自闯入钓鱼出现意外，鱼塘所有人或管理人是没有责任的。

第三，国网电力公司的管理责任。
国网电力公司对电网沿线的安全隔离带负有安全管理责任，特别是对高压线下方存在生产生活活动的地方要做风险提示的措施。
21岁网红在高压线下方钓鱼触电身亡，固然是自身错误危险行为导致的，但如果电网公司在高压线下方没有设置明确的风险警示和管理措施，电网公司也还是要承担一部分无过错责任。
所以最终死者父母可能会获得一部分赔偿，但会远远低于他们索赔的金额。

钓鱼界的顶流网红邓刚还特意与湖北电网公司拍摄了几期公益宣传视频，告诉大家不要在高压线下钓鱼。
希望这样的悲剧能够警醒其他人犯类似的错误，避免悲剧再次发生！
（喜欢作者的朋友，欢迎关注、转发！）