竹简！一千多年前，一本被盗墓贼带出的惊世史书，彻底颠覆了中国的历史( 二 )

文章插图
要说西周后期最雷人的君主，周厉王真算不上，那位“烽火戏诸侯”的周幽王才是。《史记》上只说犬戎攻破镐京后，周平王宜臼即位，西周变成了东周，这就完事了。但《竹书纪年》却记载周平王是外公申侯所立，周室则拥立周幽王之弟余臣，称为周携王。也就是说，有段日子，是“天有二日”。这是不是很颠覆我们正常的三观，按说这样一本有轰动效应的书，应该像今天的爆款文章一样，轻松10W+，红遍大江南北。然而事实正好相反，《竹书纪年》在之后遭遇八王之乱、五胡乱华，竹简原书被毁，初释本、考正本传世，却一路散佚，到了宋朝已不见记载。好不容易现世，却因为内容太过惊世骇俗，被统治阶级和学术界主流视为异端，恨不得一把火烧掉，也禁了一千多年。花开两朵谁真谁假虽然《竹书纪年》有一些与正史不同的地方，但断言它颠覆了中国历史，也实属于夸大其词。
文章插图
上古历史本来就是一本糊涂账，竹书纪年也只是一例孤证，所谓孤证不证，怎么能无条件接受？再说了，原简是用先秦古文写成，到西晋时能识别的人已经不多，后人难免误读，再加上不断散佚，总会有些鱼龙混杂的说法，或者出现不同的解读版本。元末明初乃至于明代中期，就出现了“完整”的《竹书纪年》，春秋战国部分采用了周天子纪年，它被称为今本竹书纪年，但清代学者大多断定它是托名的伪书。现代学者通过考证认为，尽管今本真伪存疑，仍有一定的史料价值。
文章插图
真书有纰漏，伪书还有价值，这里边的真真假假，谁又说得清？不过，无论《竹书纪年》中记录的历史真也好，假也罢，它只是对历史的另一种见解，代表着一种思想和价值观。孟子言：“尽信书，则不如无书”，对于历史的了解，史书资料只是作为参考，不可不信也不可全信。