健康指数@施钢教授论错换人生，竟基于涂改病历妄言，教授一词失去了光环

曾经，“教授”和“专家”这些名词，在普通人心目当中，享有有令人尊崇的光环，能够拥有这些光彩照人的头衔者，意味着在某一专业领域，他的学识与层次得到了社会的认可，具备了一定的话语权威。
然而，在“错换人生”事件引发广泛的热议后，一些专家教授也不甘寂寞，站出来发表观点。按说，这些人拥有一定的社会声望，掌握的知识也应该超乎普罗大众，其言论本应逻辑严密，有理有据，具有解疑答惑的相当的思想深度，这才和他们身上的头衔光环相匹配。

文章插图

但事与愿违，前有武汉大学哲学教授苏德超，近有农业大学教授施钢，他们评点“错换人生”事件当事人的表现，让人们足以怀疑教授这一名词的含金量。
如果单看施钢先生的履历，确实够唬人的，足以让升斗小民仰视，他是中国农业大学心理中心主任，心理卫生协会科普专家，《向前一步》《大王小王》等电视节目特邀的心理专家。这样的人，芸芸众生们很容易将其人说的话语奉为金科玉律。
不过可惜的是，判别一个人说的话语要看逻辑和证据，而非头衔。
他在社交网络媒体上声言，自己详细了解了有关信息，许敏也有许多亲戚在淮河医院上班，如其嫂子的母亲，担任医院护理部的主任，妹妹等人也同属医院工作人员。姚策和郭威在当时的健康指数评测上，以9分高出郭威3分。

文章插图

据此，他提出质问，以健康指数高的孩子去“偷换”健康指数低的孩子，这合乎常理吗？对于许敏有亲属在医院的事，他虽未明述，但用意一望而知。
这些话其实没有多少新意，几乎就是杜新枝3000字长文的学舌。
以健康指数低的孩子去“偷换”指数高的孩子，这从道理上来说，的确违背常理。但问题在于，号称“详细了解”了事件原委的施钢先生，是真的做到了对整个前后脉络了然于胸了吗？
我们分析一件事情，应总揽全局，高屋建瓴，剖析整体事物逻辑，从中得出令人信服的结论。被施钢先生用来立论的基石，是一份众所周知的涂改非常严重的病历档案，多处错漏，用这样一个所谓的“证据”，来推导许妈更有“偷换”嫌疑，这是一个教授所应有的判断力吗？

文章插图

根据当事人回忆以及其他资料佐证，姚策在出生时，出现乙肝病人特有的“蜘蛛痣”，一个被遗传了肝病的在母体中脐带绕颈40周的婴儿，能比一个没有任何遗传疾病的孩子健康指数高？这岂非是天大的笑话？
许敏即使在医院真有亲属，就有了“偷换”嫌疑？哪怕按照这位施先生依据的所谓证据去推理，其逻辑也无法成立。如果许敏是想要健康指数高的孩子，为何在姚策两岁时发现其患严重乙肝，在咨询医院时，不以“错换”为由纠正呢？反倒由此替他人背负起28年的沉重包袱？她又怎么会把一生血汗房产错赠，难道不是应该像杜新枝夫妇那样，把房产名字登记在自己名下，更符合常理吗？

文章插图

有人可能又要狡辩，说许敏发现姚策患病，之所以不找医院纠正，是担心“偷换”事情败露。那请解释一下，许敏一家获知姚策非亲子后，为什么要克服重重困难，扫除杜某设置的迷雾障碍，去寻找亲生孩子呢？为什么锲而不舍，即使遭受各方面的压力与网暴，也要寻找真相？